Дело № 2-2465/2023
64RS0046-01-2023-002375-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 50 590руб., неустойку в размере 1% стоимости товара за неисполнения требования об устранении дефекта с 26.12.2021 по 30.09.2022 (за исключением периода моратория) в размере 40 060руб., неустойку в размере 1% стоимости товара за неисполнение требования о возврате денежных средств с ответчика с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 imei № стоимостью 50 590руб. В процессе эксплуатации проявился недостаток – не работает функция фейс айди. 11.11.2021 истец обратился в салон с претензией об устранении недостатка и выдаче подменного фонда на время ремонта, однако сотрудники магазина отказались забрать его телефон, так как не могли найти подменный фонд. Он обратился эксперту, производственный недостаток товара установлен. 30.09.2022 он обратился с повторной претензией к продавцу с требованием о возврате денег за товар. требование не исполнено.
Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. Уменьшить размер компенсации морального вреда.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 imei № стоимостью 50 590руб. В процессе эксплуатации проявился недостаток – не работает функция фейс айди. 11.11.2021 истец обратился в салон с претензией об устранении недостатка и выдаче подменного фонда на время ремонта, однако сотрудники магазина отказались забрать его телефон, так как не могли найти подменный фонд.
Согласно досудебному заключению эксперта ООО «Департамент экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, производственный недостаток телефона Apple iPhone 11 imei № подтвержден.
В процессе рассмотрения дела по согласованию сторон телефон представлен ответчику на проверку качества.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Сервис» от 10.05.2023, в представленном телефоне Apple iPhone 11 imei № обнаружен недостаток – не активируется функция Face ID. Следов внешнего воздействия не выявлено. Обнаруженный недостаток является производственным.
11.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией об устранении.
По истечении сорокапятидневного срока требования не удовлетворены, в связи с чем истец поменял требование на возврат стоимости товара.
В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона, подлежат удовлетворению.При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.
Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.
11.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатка.
До 27.12.2021 недостаток устранен не был (26.12 выходной)
За период с 28.12.по 30.03.2022 неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 704руб. 87коп., исходя из расчета 50 руб. 59коп. (0,1 % от 50 590руб.) х 93 дня.
По истечении сорокапятидневного срока требования не удовлетворены, в связи с чем истец поменял требование на возврат стоимости товара, направив претензию 30.09.2022.
Претензия вручена 12.10.2022, в течении 10 дней стоимость товара не возвращена.
Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 25.10.2022 (22.-23.10.2022 выходные).
За период с 25.10.2022 30.05.2023 неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет11 028руб. 62коп., исходя из расчета 50 руб. 59коп. (0,1 % от 50 590руб.) х 218 дней.
Всего неустойка подлежит взысканию в сумме 15 733руб. 49коп.
Начиная с 31.05.2023 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.
Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (50 590+15 733руб. 49коп.+1000рубх 50 %), что составляет 33 661руб. 75коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10 000руб.,
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10 000руб. подлежат взысканию с ответчика
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2 489руб. 70коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 товара в размере 50 590 руб., неустойку в размере 15 733руб. 49коп., штраф в сумме 10 000руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10 000руб.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 31 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО2 вернуть ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 11 imei № не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 489руб. 70коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.
Судья