Дело № 2-2783/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004615-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» ноября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, где сумма кредита составила .... сроком на .... месяцев. Так же, с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор гарантии сохранения стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила ..... ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен и сумма была внесена в кассу банка, однако сумма оставшейся страховой премии по заявлению ФИО2 не была возвращена.

Согласно расчета, сумма оставшейся страховой премии составляет .....

Расчет возврата оставшейся страховой суммы

Прошло 80 дней или 7 % срока страхования

Осталось 1015 дней

Сумма к возврату ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия, с подтверждением досрочного погашения кредита, в которой он просил считать договор страхования досрочно прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, также просил в течении 7 дней с момента получения настоящего требования возвратить остаток неиспользованной страховой премии в размере ..... Согласно ответу на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут досрочно не был, в удовлетворении требований о возврате денежных средств Ответчик отказал.

В соответствии со ст.ст.382, 384, 385 ГК РФ право требования к АО «АльфаСтрахование» в размере ...., согласно договору уступки права требования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, было передано ФИО1, о чем, руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» было ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе права требования и направлен договор цессии (уступки права требования) (копия). Согласно Договора сумма требования составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в АО «АльфаСтрахование», в котором она уведомляла о заключении договора цессии, просила выплатить оставшуюся сумму страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия.

Ответ на заявление был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных ответах АО «АльфаСтрахование» запросило дополнительные документы, которые им были направлены.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена, что ей отказано в возврате оставшейся суммы страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Службу финансового уполномоченного о рассмотрении её требования к АО «АльфаСтрахование».

В решении от ДД.ММ.ГГГГ Службы финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии за неистекший срок действия договора добровольного страхования.

Истец также указывает, что п.9 кредитного договора прямо прописывает обязанность ФИО2 до фактического получения кредита заключить договор страхования автомобиля, в том числе и по дополнительным рискам.

ФИО1 просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу часть суммы страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГгода в размере 123 098 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» часть суммы страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере 88192 руб., также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом, на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО), а также на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства ...., .... года выпуска. В соответствии с условиями Кредитного договора Заявителю предоставлен кредит на сумму на сумму .... (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ...., .... года выпуска (л.д.10).

Страховая сумма по Договору GАР составляет ..... Размер страховой премии по Договору GАР составляет .....

Страховая премия в размере .... была оплачена, что сторонами не оспаривалось.

Договор GAP является договором страхования имущественных интересов, связанных с риском неполучения полной страховой суммы по основному договору страхования Банка ВТБ (ПАО) (КАСКО первого года по рискам "Ущерб" и «Угон/Хищение».

Период действия договора GAP с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства серии АА № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы ФИО2, связанные с рисками «ущерб», «угон транспортного средства без документов и ключей» при управлении принадлежащим ФИО2 транспортным средством .... (л.д.25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия, в котором просил о досрочном прекращении Договора GAP и возврате неиспользованной части страховой премии по Договору GAP в размере .... (л.д.8-9).

Письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («ЦЕДЕНТ») и ФИО1 («ЦЕССИОНАРИЙ») был заключен договор уступки права требования, согласно которому ЦЕДЕНТ передает, а ЦЕСССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к АО «АльфаСтрахование» в размере ...., в качестве возврата оставшейся суммы страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора) (л.д.5-6).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право требования с АО «АльфаСтрахование» возврата оставшейся суммы страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором уведомила АО «АльфаСтрахование» о состоявшейся уступке прав требований и просила выплатить оставшуюся часть страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести ей выплату оставшейся страховой премии в размере .... (л.д.7).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» просило предоставить копию справки о погашении кредита и соглашения о расторжении основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены истребованные документы (л.д.21).

В сообщении АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что направленных документах отсутствует соглашение о расторжении полиса КАСКО (л.д.21-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила АО «АльфаСтрахование» что после полной оплаты кредита он не расторгался (л.д.22).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об отказе в возврате оставшейся суммы страховой премии (л.д.23).

На основании обращения ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, которым в удовлетворении требования истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора было отказано (л.д.27-34).

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения Договора КАСКО, вероятность наступления страхового случая по Договору GAP отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО, то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Таким образом, истец обоснованно требует возврата страховой премии в части.

Учитывая, что договор КАСКО прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то оставшаяся часть неиспользованной страховой премии будет составлять .... за 730 дней.

Расчет возврата оставшейся страховой суммы

Прошло 365 дней или 33 % срока страхования

Осталось 730 дней

Сумма к возврату ....

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд отказывает во взыскании штрафа, полагая, что вина в действиях ответчика отсутствует в связи с тем, что истец в заявлении о возврате страховой выплаты не указал на то, что договор КАСКО расторгнут.

Кредитным договором не предусмотрена зависимость условий заключаемого Кредитного договора от заключения Заявителем Договора GAP. Следовательно, в случае погашения задолженности Заявителем по Кредитному договору до наступления срока, на который был заключен Договор GAP, такой Договор страхования в отношении ФИО2 не прекращается досрочно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Договор GAP не носит обеспечительный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) страховую премию в размере 88192 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2845 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

принято 16.11.2022.