Решение по делу № 2А-2077/2023 от 30.06.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело № 2а-2077/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002103-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.,

при секретаре Лифанове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **** по ****;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **** по ****;

ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **** по ****;

непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с **** по ****;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **** по ****;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано, что в отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области **** предъявлялся исполнительный документ 2-1223/2019, выданный **** мировым судьёй 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». **** возбуждено исполнительное производство **-ИП. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ****, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к предварительному судебному заседанию **** представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 54-57), согласно которому административные исковые требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Ограничение на выезд должника в данном случае невозможен, так как задолженность составляет менее 30 000 рублей. **** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. По состоянию на **** ответы об актах гражданского состояния не поступили, в связи с чем не представляется возможным направить запрос по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника. **** и **** судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документы. При этом отсутствие взыскания по исполнительному производству не указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данный факт может быть связан с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Из представленной копии исполнительного производства видно, что в нём имеются все необходимые запросы судебного пристава-исполнителя и большая часть полученных ответов на них, из чего следует, что доводы истца о ненаправлении запросов и бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы. Исходя из вышеуказанного и предоставленной копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мероприятий.

Административные ответчики отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа судебного приказа ** от ****, выданного мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 302,99 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство **-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период принудительного исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** неоднократно направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России о штрафах, о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях страхового лица, в ГУВМ МВД России;

**** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-77).

**** в счёт исполнения исполнительного документа поступило 2 040,07 рублей, как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 59-63).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **** по ****.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Однако сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству изначально составляла 10 302,99 рублей, по состоянию на сегодняшний день составляет 8 262,92 рублей.

Таким образом, постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства **-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено быть не может.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **** по ****.

Между тем, **** и **** судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу места жительства должника ФИО2 (***, ул. 1905 года, ***), однако проверить имущественное положение или факт проживания должника по указанному адресу не удалось, так как дверь никто не открыл, в двери оставлено требование, что следует из соответствующих актов о совершении исполнительских действий (л.д. 79, 81).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **** по ****.

Однако, как следует из расширенной сводки по исполнительному производству **-ИП, судебным приставом-исполнителем **** в органы ЗАГС направлялись запросы о расторжении брака, о заключении брака, о перемени имени, о смерти, ответы на указанные запросы судебному приставу-исполнителю не поступили.

Соответственно, каких-либо действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с **** по ****, судебный пристав-исполнитель совершить не мог.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **** по ****.

Между тем, исходя из расширенной сводки по исполнительному производству **-ИП, такой запрос был направлен судебным приставом-исполнителем в УВМ ГУ МВД России по *** **** (л.д. 82).

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанным законом и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в том числе были осуществлены действия с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в регистрационный орган по установлению транспортных средств, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведено обращение взыскания на денежные средства должника.

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к полному погашению задолженности, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Также административный истец указывает, что в его адрес не поступают процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Так, указанным Федеральным законом не предусмотрено обязательное направление в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доказательств того, что административный истец обращался в отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и ему не были даны ответы либо таковые направлены с нарушением установленного срока, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд признает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, несостоятельными, поскольку данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалом исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из представленных материалов не усматривается.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Таким образом, судом из материалов дела не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****