Дело № 2-2266/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Лобовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, ООО «Златспецтранс», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Теплоэнергетика», СНОФ «Региональный оператор Капитального ремонта многоквартирного дома», ООО «Городской очистной комплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, ООО «Златспецтранс», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Теплоэнергетика», СНОФ «Региональный оператор Капитального ремонта многоквартирного дома», ООО «Городской очистной комплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит 1/10 доли, ФИО2 1/10 доли, ФИО3 4/10 доли, ФИО4 4/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: А, общей площадью 12,2 кв.м. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями истца не согласна. Указала, что накопленная задолженность по коммунальным услугам была разделена в ходе исполнительного производства между собственниками, не погашенной осталась только задолженность ФИО1

Представители ответчиков ООО «Златспецтранс», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Теплоэнергетика», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД», ООО «Городской очистной комплекс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела следует, то истцу ФИО1 принадлежит 1/10 доли, ответчикам ФИО2 1/10 доли, ФИО3 4/10 доли, ФИО4 4/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: А, общей площадью 12,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из искового заявления истца следует, что соглашение между собственниками квартиры по адресу: А об оплате коммунальных услуг, не достигнуто.

Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых ООО «Златспецтранс», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Теплоэнергетика», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД», ООО «Городской очистной комплекс» должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками.

Следовательно, размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 1/10 доли от начисленной платы, ФИО2 – 1/10 доли от начисленной платы, ФИО4 и ФИО3 – по 4/10 доли от начисленной платы.

Довод ответчика о том, что имеющаяся задолженность разделена между собственниками в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение на будущее время. Имеющаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «Златспецтранс», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Теплоэнергетика», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД», ООО «Городской очистной комплекс», осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг к квартире по адресу: А, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, ООО «Златспецтранс», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Теплоэнергетика», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД», ООО «Городской очистной комплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: А, общей площадью 12,2 кв.м. в размере 1/10 доли от начисленной платы.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: А, общей площадью 12,2 кв.м. в размере 1/10 доли от начисленной платы.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: А, общей площадью 12,2 кв.м. в размере по 4/10 доли от начисленной платы.

Обязать ООО «Златспецтранс», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Теплоэнергетика», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД», ООО «Городской очистной комплекс» выдать на имя ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, по ремонту и содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: А, общей площадью 12,2 кв.м., исходя из 1/10 доли от начисленных платежей.

Обязать ООО «Златспецтранс», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Теплоэнергетика», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД», ООО «Городской очистной комплекс» выдать на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, по ремонту и содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: А, общей площадью 12,2 кв.м., исходя из 9/10 доли от начисленных платежей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 27.06.2022 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Секретарь с/з В.Н. Лобова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2266/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2022-002165-77