УИД34RS0007-01-2025-000183-33

Дело № 2-1281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «В541ХА134», под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства «BA3/LADA VESTA», государственный регистрационный знак «M 828 XA 134», под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО5, в результате чего транспортное средство «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «В 541 ХА 134» получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествие, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0393693544. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествие, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX 0316519303. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 79 557 рублей. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего понесенные затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 52 900 рублей 55 копеек. В процессе урегулирования страхового случая выявлено, что транспортное средство «BA3/LADA VESTA», государственный регистрационный знак «M 828 XA 134», использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли. При заключении договора владелец и собственник транспортного средства указал цель его использования как «личная», то есть предоставил недостоверные (ложные) сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Сообщения страховщику об изменении условий использования транспортного средства не предоставлены. В системном толковании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 900 рублей 55 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 96 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представила, об отложении разбирательства дела не просила, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «В 541 ХА 134», под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства «BA3/LADA VESTA», государственный регистрационный знак «M 828 XA 134», под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель автомобиля «BA3/LADA VESTA», государственный регистрационный знак «M 828 XA 134» ФИО5 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «В 541 ХА 134», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествие, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0393693544 сроком с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествие, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX 0316519303.

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «В 541 ХА 134» составляет 79 557 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 52 900 рублей 55 копеек.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 79 557 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего понесенные затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 52 900 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В системном толковании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В процессе урегулирования страхового случая выявлено, что транспортное средство «BA3/LADA VESTA», государственный регистрационный знак «M 828 XA 134», использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi/), согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА указанное транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫТ-2197, которое действовало на дату дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии XXX 0393693544, ответчик ФИО2 при заключении договора транспортного средства указала цель его использования как «личная», то есть предоставила недостоверные (ложные) сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Сообщения страховщику об изменении условий использования транспортного средства после получения разрешения ДАТА ИЗЪЯТА на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не предоставила.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, у ООО СК «Согласие» возникло право предъявить к ответчику ФИО2, как причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 52 900 рублей 55 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности», исходя из того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль мог быть использован в качестве такси, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику у истца на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ФИО2ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 52 900 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того истец понес почтовые расходы, связанные с настоящим делом, в размере 96 рублей, которые, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 52 900 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубле, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк