Судья Барышева С.А. Дело № 22-687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Казанцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора Петкевича В.С.,

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц – связи,

адвоката Морозова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 10 июля 2023 года, которым удовлетворено представление <****> и осужденному

ФИО3, родившемуся (дд.мм.гг.) в <****>,

неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июля 2022 года) в виде 1 года 4 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства заменено на 1 год 4 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дд.мм.гг.), осужденный взят под стражу в зале суда и направлен к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление осужденного ФИО3 и адвоката Морозова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 8 июля 2021 года, ФИО3 осужден по ст.213 ч.1 п. «в» УК РФ с применением ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июля 2022 года осужденному ФИО3 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору от 19 октября 2020 года заменена на принудительные работы сроком 2 года 5 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ (дд.мм.гг.) начальник <****> фио1 обратился в суд с представлением о замене указанного наказания на лишение свободы, так как ФИО2 злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку администрация <****> не указала в представлении, что с их ведома, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, он был осужден 16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №39 гор. Великие Луки к 2 суткам ареста, которые отбыл в изоляторе временного содержания <****> с 16 по 18 июня 2023 года. По мнению автора жалобы, администрация <****> <****> могла обойтись выговором или дисциплинарным взысканием, а не причислять его к злостным нарушителям. Считает, что дважды был наказан за одно правонарушение. Обращает внимание, что имеет одно поощрение, положительно характеризуется, имеет благодарственное письмо с места работы наименование», имеет последствия внутричерепной травмы головы, перенес операцию в Великолукской межрайонной больнице. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу помощник прокурора гор. Великие Луки ФИО4 приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок отбытия наказания в виде принудительных работ установлен правилами ст.53.1 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Ответственность за неисполнение данного вида наказания предусмотрена ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которой, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя же из п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, в связи с чем, на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 отбывал наказание в виде принудительных работ с 14 июля 2022 года, он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями осужденного и письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

5 апреля 2023 года в период отбывания наказания ФИО3 прибыл в расположение исправительного центра с признаками опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, узкие зрачки, неустойчивость при ходьбе, нечеткая речь), вследствие чего он был освидетельствован.

Согласно акту медицинского освидетельствования (****) от 5 апреля <****> у ФИО3 установлено состояние опьянения.

8 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО3 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением начальника <****> фио1 от (дд.мм.гг.) осужденный ФИО3, нарушивший п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Как видно, указанные материалы были исследованы с участием сторон и не оспаривались осужденным и его защитником в суде первой инстанции, в связи с чем, вывод суда о признании ФИО3, уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, ввиду его нахождения в состоянии опьянения, является верным.

В заседании суда, согласно протоколу, ФИО3 не отрицал факт употребления наркотического средства (л.д. 59).

Наличие у ФИО3 положительных характеристик по месту работы, объявленной в 2023 году благодарности по месту работы, наличие перенесенных в 2022 и 2023 годах операций, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления <****>.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ ответственность за неисполнение данного вида наказания не предусматривает какой – либо альтернативы, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ в обязательном порядке заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По состоянию на дату принятия решения судом 10 июля 2023 года осужденному ФИО3 к отбытию оставалось 1 год 4 месяца 28 дней принудительных работ, что подтверждено справкой, представленной в суд исполнительным центром.

С учетом этого срок не отбытого наказания в виде принудительных работ в количестве 1 года 4 месяцев 28 дней, как и срок замененного наказания в виде 1 года 4 месяцев 28 дней лишения свободы исчислены судом в полном соответствии с правилами, предусмотренными ст.53.1 ч.6 УК РФ, правильно.

Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного, замена наказания в виде принудительных работ на лишение свободы вследствие допущенного нарушения, и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства без назначения врача не является двойным наказанием за одно и то же деяние, поскольку это разные виды ответственности.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представлению подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев