Дело № 2-666/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000473-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 274 031,72 руб., государственную пошлину в размере 9 092 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении-анкете. Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с должником был заключен в момент перечисления суммы займа. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед обществом составляет 274 031,72 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общество в соответствии с правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления- анкеты, а также правилами предоставления потребительских займов и тарифами, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявление-анкете. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 274 031,72 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» и представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела № № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа №№ и ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 240 000 руб. сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету и заявлением-анкетой. (л.д. 27,28 приобщенного гражданского дела №).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №№, заключенному с ФИО1

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Приведенный истцом договор уступки прав требования подтверждает, что ООО ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО2 задолженности по договору займа.

Пункт 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривает возможность банка переуступить права по договору третьим лицам, раскрывать информацию о клиенте и задолженности по кредиту, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не была произведена в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 982,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московский области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размере 273982,71 руб. и рсходов по оплате государственной пошлины в размере 2969,91 руб., а всего 276952,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО «Феникс» направило настоящий иск в Каширский городской суд Московской области почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова