<данные изъяты> № 2А-2010 /2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 08.11.2022
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 и УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству. В обоснование иска указал, что в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району им был предъявлен исполнительный документ № 2-3-251/2022, выданный 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Надымскго судебного района о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств. Требования исполнительного документа длительное время не исполняются, при мониторинге сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем в период с 30.03. по 25.10.2022 не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа), в том числе, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не направлены запросы в оЗАГСа; не проведена проверка установления имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание также не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП по ЯНАО, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены суду возражения на иск. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.
Поскольку исполнительное производство не окончено, срок обращения с иском в суд, принимая во внимание заявленный истцом период 30.03.-25.10.2022, не истек.
В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст.5 того же закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 30.03.2022 по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 37750/22/89008-ИП на основании судебного приказа № 2-3-251/2022 от 19.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № 2970554332 от 22.02.2021 за период с 22.07.2021 по 17.12.2021 в размере 29493,18руб., расходы по уплате госпошлины 542,40руб. (общая сумма 30035,58руб.). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства получены сторонами – взыскателем и должником, посредством электронной системы 13.05.2022 и 06.07.2022, соответственно.
Далее исполнительное производство объединено в сводное с № 37750/22/859008-СД на общую сумму взыскания 4366889,12руб., в том числе, с требованиями о взыскании кредитной задолженности, задолженности по ипотеке, коммунальным платежам.
В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС, ОГИБДД, ЗАГС, УПФР.
В рамках исполнения, несмотря на обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не были перечислены ввиду их отсутствия на счетах должника.
Согласно сведениям РЭО ОГИБДД, за должником транспортные средства на праве собственности на зарегистрированы; согласно сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартира 59 по ФИО3 56 в г.Надым, в отношении которой 05.08., 18.08., 22.08., 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Указанный объект недвижимости, согласно представленным в исполнительном производстве документам, является предметом залога (ипотеки) по исполнительному листу, выданному Надымским городским судом, в пользу ПАО Сбербанк.
Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа получены сведения, что должник индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, также не занимает должность нотариауса или адвоката; должник состоит в зарегистрованном браке с ФИО4, который сам является должником по сводным исполнительным производствам (в том числе, ипотечному кредитному обязательству в пользу ПАО Сбербанк); ГУВМ МВД предоставлены паспортные данные должника; Центр занятости сообщил, что должник состояла на регистрационном учете в качестве безработного в 2021 году; согласно ответу УПФР, должник трудоустроена в ООО «Запсибгазпром-Газификация».
Ввиду поступления сведений о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника с удержанием 50%, однако предполагаемый работодатель сообщил, что с 01.04.2021 должник не является его работником.
Далее судебным приставом-исполнителем предприняты меры по выходу на место жительства должника, согласно сведениям ОВМ - ФИО3 56-59 г.Надым, но 28.06.2022 дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Постановлениями от 14.04., 25.10.2022 должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИМС МЧС России, МВД России на получение сведений об оружии и Надымскую районную инспекцию службы Технадзора ЯНАО.
В части объема предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий суд отмечает следующее.
Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Поскольку закон не устанавливает очередность и обязательность для судебного пристава-исполнителя осуществления всех перечисленных в статье 64 закона исполнительных действий и запросов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Ввиду этого, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятый судебным приставом-исполнителем объем исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Также и истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не равнозначно бездействию судебного пристава-исполнителя.
В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Таким образом, объем и пределы защиты нарушенного права определяется истцом.
Исходя из заявленных исковых требований, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, учитывая объем полученных в рамках исполнительного производства сведений о должнике, и, как следствие, отсутствие нарушения прав взыскателя.
При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству в отношении ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 21.11.2022
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 21.11.2022
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-2010/2022
(УИД 89RS0003-01-2022-002552-49) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.