Дело № 1-157/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаклеиной Н.И.,
при секретаре Беспаловой О.С.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Шатерникова М.В.,
потерпевшего Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Х, судимый:
21.12.2015 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком X; освобожден по отбытию наказания 20.12.2017,
задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 20 марта 2023 года в 21 час 00 минут,
находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 22.03.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего X., совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в гХ при следующих обстоятельствах.
19.03.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 46 минут подсудимый, проживания, в кухне квартиры, расположенной по адресу: X, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим X., имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к сидящему на стуле потерпевшему, и умышленно нанес ему один удар ножом в левую область задней поверхности грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения: Х, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 135-137, 142-144, 149-152) из которых следует. 19.03.2023 в дневное время он пригласил к себе в гости домой по адресу: ул. X потерявшего, который является его братом. Дома они выпили спиртное, а затем он, потерпевший X ее мать и их дочь пошли в кафе на Х. По дороге в кафе у него возник словестный конфликт с потерпевшим на фоне ревности к X. Из кафе он ушел домой к своей матери по адресу: X. Около 17 часов 30 минут он проснулся и пошел к себе домой. Придя домой, открыл дверь своим ключом, зашел в квартиру и сразу прошел на кухню. На кухне на стуле у окна сидел потерпевший, а также была X, X на кухне не было. Он открыл ящик кухонного гарнитура, выбрал нож побольше, подошёл к потерпевшему и ударил его ножом, попав в область задней поверхности грудной клетки слева. После чего нож он бросил в раковину и ушел из квартиры. Позднее в этот же день у дома X он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершенном преступлении установлена судом на основании исследованных доказательств.
В судебном заседании потерпевший X пояснил следующее. Подсудимый является его братом. Весной 2023 года, точное время он не помнит, он пришел в гости к подсудимому, на X, точный адрес не знает. Подсудимого дома не было. Дома была X и ее мама X. Он с X. употребляли спиртное на кухне, X с ними не было, она была в комнате. Затем в квартиру пришел подсудимый. Между ним и подсудимым возник словестный конфликт, в ходе которого он обозвал сожительницу подсудимого X После чего, на фоне ревности, подсудимый нанес ему удар в спину ножом. Далее события он не помнит, пришел в себя, когда ему оказывали медицинскую помощь, и приехала полиция. Затем его увезли в больницу, где он находился на лечении 10 дней. Подсудимого он простил, просит его не лишать свободы, претензий к нему никаких не имеет.
Из показаний свидетеля X., допрошенной в судебном заседании следует. Она работает на ССМП фельдшером. 19.03.2023 в 17 часов в составе бригады скорой помощи приехали на вызов. Зайдя в квартиру, увидели, что потерпевший лежит на диване в комнате на животе. При осмотре у потерпевшего было выявлено проникающее ножевое ранение. Последний пояснил, что его ударил ножом брат со стороны спины. Потерпевшему была оказана медицинская помощь, и он был доставлен в приемный покой.
Из показаний свидетеля X., допрошенной в судебном заседании, следует. Она работает врачом на ССМП. 20.03.2023 в 8 часов 52 минуты она в составе бригады скорой помощи выезжала на вызов по адресу: X. В квартире находился потерпевший, который пояснил, что 19.03.2023 к нему уже приезжала скорая помощь. Он был осмотрен повторно, у него было выявлено ножевое ранение, после чего был доставлен в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля X. (л.д. 123-125), из которых следует. Она состоит в должности УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский. 19.03.2023 около 18 часов 30 минут по заданию дежурной части, в составе следственно-оперативной группы она выезжала на адрес: X. В квартире находились: X. Подсудимого дома не было, потерпевшего увезли сотрудники скорой помощи. С их согласия она произвела осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты: со стола кухни нож кухонный с рукояткой черного цвета, на клинке которого имелись незначительные следы крови. В самой квартире следов борьбы не было. В тот же день она опросила потерпевшего, который пояснил о событиях произошедшего.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля X. (л.д. 126-127), из которых следует. Он состоит в должности полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский. 19.03.2023 он был на дежурстве. Около 18 часов по сообщению дежурной части он совместно с полицейским Х приехали на адрес: X. В квартире находились: Х, потерпевший, который лежал на диване, прикрыв рану полотенцем. Подсудимого в квартире не было. Приехали врачи скорой помощи, стали оказывать потерпевшему помощь. Он с полицейским X выдвинулись на поиски подсудимого, который был задержан в этот же день в районе дома X. После чего он был доставлен в Управление полиции для дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель X., который является братом подсудимого и потерпевшего, пояснил следующее. Очевидцем конфликта он не был, об обстоятельствах ничего не знает. После конфликта, точную дату он не помнить, X передала ему пакет с вещами потерпевшего, поскольку последнего выписывали из больницы. Он забрал у нее пакет и передал потерпевшему.
По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса были оглашены показания свидетеля X. (л.д. 121-122), из которых следует. По ул. X подсудимый проживал с сожительницей X их дочерью, сыном сожительницы и ее мамой X. Потерпевший недавно освободился из мест лишения свободы. Он периодически общается с братьями, созванивается. Конфликтов между ними не было. 19.03.2023 в позднее вечернее время от X. ему стало известно, что на кухне в квартире по месту проживания подсудимого, последний нанес ножевое ранение потерпевшему, а затем убежал из квартиры. X вызвали скорую, потерпевший был госпитализирован. 30.03.2023 (в день выписки потерпевшего) он пришел к X и они передали ему олимпийку потерпевшего, у которой слева был порез от ножа. Впоследствии он встретил потерпевшего и отдал ему вещи.
Свидетель X оглашенные показания не подтвердил, указав, что показания по событиям конфликта не давал.
Давая оценку всем показаниям свидетеля X суд критически относится к изменению им в судебном заседании своих показаний, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как свидетель X не смог привести убедительных доводов изменения своей позиции. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколе с его слов записано верно и им прочитано.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля X. (л.д. 102-105, 106-109), из которых следует. 19.03.2023 около 11 часов в X по приглашению подсудимого пришел потерпевший, с которым ранее они не общались. Они употребили спиртное. Затем она, ее мать X., ее малолетняя дочь, подсудимый и потерпевший пошли в кафе на КПП-1. По дороге между ней и подсудимым, а затем между подсудимым и потерпевшим произошел словестный конфликт. Поскольку подсудимый был пьян, то из кафе он ушел домой к своей матери, которая проживает по адресу: X. Около 16 часов все они, кроме подсудимого вернулись домой в город. Дома на кухне потерпевший стал нелестно выражаться в адрес подсудимого, поэтому она ушла в другую комнату. Примерно в 17 часов 30 минут домой пришел подсудимый, открыв дверь своими ключами. Она его не видела, поскольку из комнаты не выходила, слышала, как он прошел на кухню, а потом громкие крики своей матери. После чего пришла на кухню и увидела, что подсудимый стоит возле потерпевшего, который сидел на стуле и прижимал руку к левому боку. Её мать стояла возле мойки и сказала, что подсудимый ножом ударил потерпевшего. Нож находился в мойке, на нем были следы крови. На руке и одежде потерпевшего также была кровь. Её мать вызвала скорую помощь, а она сообщила в полицию. По приезде скорой помощи потерпевшему была оказана помощь, и он был госпитализирован. Также приезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры и изъяли нож. Где в это время был подсудимый, она не знает, поскольку была в шоковом состоянии.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля X (л.д. 112-115), которые являются аналогичными показаниям свидетеля X. Кроме того, свидетель X. пояснила, что 17.30 подсудимый вернулся домой по адресу: X, отрыв дверь своим ключом. Сразу прошел на кухню, где были она и потерпевший, X. находилась в комнате. Подсудимый подошел к кухонному гарнитуру, открыл верхний ящик и стал перебирать ножи. Выбрав большой нож с рукояткой из металла черного цвета, подошел к потерпевшему, который сидел на стуле и ударил его ножом в спину в левый бок. От неожиданности она закричала, на крик пришла X. Подсудимый бросил нож в мойку и вышел из квартиры, а потерпевший остался сидеть на стуле, держа руку у левого бока. По указанию X. она вызвала скорую помощь.
Объективность показаний потерпевшего X., в совокупности с показаниями свидетелей: X не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.
Также вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП от 19.03.2023, в котором указано, что 19.03.2023 в 17 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение от X. о том, что в квартире X (л.д. 9);
- рапортами о получении сообщения о происшествии из ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, зарегистрированными в КУСП от 19.03.2023 о том, что в квартире X ножевое ранение; потерпевший доставлен в больницу, с указанием диагноза и обстоятельств получения ножевого ранения (л.д. 10-12);
- протоколом явки с повинной подсудимого, зарегистрированным в КУСП от 19.03.2023, в котором он указывает о том, что 19.03.2023 в квартире X на кухне он ножом с широким лезвием с черной ручкой ударил потерпевшего, который является его братом в левый бок со спины, причинив последнему ножевое ранение (л.д. 14);
- извещением о поступлении в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, в отношении потерпевшего X. с указанием причин и выставленным диагнозом (л.д. 18-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023 с фототаблицей (с участием X и X) в ходе которого осмотрена квартира по адресу:X. В ходе осмотра на кухне со стола изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета, с холодильника изъят след папиллярных линий (л.д. 20-26);
- протоколом осмотра предметов от 25.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: нож кухонный хозяйственно-бытового назначения, изъятый из X. На поверхности клинка имеется полоса вещества бурого цвета. По окончании осмотра нож упаковывается в бумажный конверт, опечатывается и снабжается пояснительной надписью (л.д. 39-41);
- заключением эксперта Х от 12.04.2023, согласно которому: след папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.03.2023 в X, оставлен участками ногтевой фаланги среднего пальца правой руки подсудимого (л.д. 47-50);
- заключением эксперта Х от 12.04.2023, согласно которого изъятый из X след обуви, пригоден для идентификации (л.д. 58-60);
- заключением эксперта Х от 07.04.2023, согласно которому установлена группа крови потерпевшего. В коричневой помарке на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, количество крови недостаточно для определения видовой и групповой принадлежности (л.д. 71-72);
- заключением эксперта Х от 10.04.2023, согласно которого у потерпевшего X выявлена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-7 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости). Рана причинена одним воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; направление раневого канала от раны кожи сзади наперед, сверху вниз, снаружи внутрь, длина канала 9 см. В момент причинения повреждений потерпевший мог находится в любом положении, в том числе в положении сидя. Повреждения у потерпевшего являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 81-85);
- картами вызова скорой медицинской помощи от 19.03.2023 и 20.03.2023, бригада которой выезжала по адресу: X к X., с указанием данных потерпевшего и выставлением предварительного диагноза (л.д. 89-90).
Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшего X свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ножом ФИО3 нанес удар сзади в область груди потерпевшего, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Также суд отмечает, что доказательствами уголовного дела полностью доказан умысел ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Наличие данного умысла у подсудимого подтверждается характером, локализацией телесных повреждений (в жизненно-важные органы), обнаруженных на теле потерпевшего, механизмом причинения телесных повреждений и орудием преступления.
Таким образом, между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшего X, а именно: Х, которые являются опасными для жизни и поэтом признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, существует прямая причинно-следственная связь.
Также суд принимает во внимание, что между подсудимым и потерпевшем, на момент совершения преступления, имелась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта, вызванным ревностью подсудимого и противоправным поведением потерпевшего, который нецензурными выражениями высказался в адрес сожительницы подсудимого свидетеля X
Оснований для переквалификации действий ФИО3 либо его оправдания не имеется.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за умышленное тяжкое преступление, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.
Кроме этого, суд в целом учитывает личность подсудимого ФИО3, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, его трудовую занятость, наличие стойких социальных связей, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.
При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.
Также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом совершения ФИО3 преступления против жизни и здоровья при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.
Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.
С учетом вида назначенного ФИО3 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере X. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком X года с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 20.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере X коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано судья Н.И. Шаклеина