Председательствующий: Усольцева Н.Л.

Дело № 33а-5755/2023№ 13а-1220/202355RS0003-01-2023-003262-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Латышенко Н.Ф., рассмотрев 13 сентября 2023 года единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области (далее ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области), ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства № <...>-ИП, направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> административный иск оставлен без движения с указанием на нарушение части 7 статьи 125, статьи 126 КАС Российской Федерации, ООО «КА «Содействие» предложено в срок до <...> устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе ООО «КА «Содействие» просит об отмене судебного акта, направлении административного иска в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на необоснованность оставления административного иска без движения ввиду необязательности в силу положений статей 125-126 КАС Российской Федерации требуемых судом первой инстанции документов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 КАС Российской Федерации, если заявление подано в суд с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, судья оставляет данное заявление без движения и разъясняет заявителю недостатки представленных документов, предоставляет заявителю разумный срок для их устранения; если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, то административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего кодекса.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечню прилагаемых документов, закреплены в статьях 125 - 126, 220 КАС Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <...> в Ленинский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области; возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства № <...>-ИП, направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 4-5).

Административный иск также содержит ходатайство об истребовании из ОСП по Ленинскому АО г. Омска материалов исполнительного производства № <...>-ИП, сведений о судебном приставе, вынесшем постановление об окончании исполнительного производства, для дальнейшего привлечения должностного лица к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д. 4 оборот).

Определением судьи от <...> административный иск оставлен без движения по мотивам отсутствия копии судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; копии постановления о возбуждении исполнительного производства; сведений о нахождении исполнительного производства в ОСП по Ленинскому АО г. Омска; сведений о судебном приставе, окончившим исполнительное производство, и дате вынесения постановления; сведений о судебном приставе, действия которого обжалуются обществом. Для устранения недостатков административному истцу предоставлен срок до <...> (л.д. 2).

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Из материала следует, что ООО «КА «Содействие», обращаясь с настоящим иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривал правомерность окончания исполнительного производства № <...>-ИП, бездействие должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнения исполнительного документа, а также бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Полнота действий, направленных на исполнение исполнительного документа, наличие правовых оснований для принятия постановления об окончании исполнительного производства и соответствие акта, вынесенного приставом, а также соответствие действий по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат доказыванию административным ответчиком.

При этом административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» содержит ходатайство об истребовании в ОСП по Ленинскому АО г. Омска материалов исполнительного производства № <...>-ИП, а также данные об исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд первой инстанции, реализуя предоставленные статьей 63 КАС Российской Федерации полномочия, не лишен возможности в ходе производства по делу истребовать документы, подтверждающие доводы истца о наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ОСП по Ленинского АО г. Омска Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности самостоятельного их получения ООО «КА «Содействие».

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления ООО «КА «Содействие» без движения у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от <...>, не может быть признано законными и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 года об оставлении административного иска общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» без движения – отменить.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области, отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области, возложении обязанности совершить определенные действия - направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено <...>