Егорлыкский районный суд Ростовской области
№ 2-1529/2025, УИД 61RS0031-01-2025-001863-22, категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО ПКО «АйДи Коллект» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2014 года, заключенному между ОАО Банк «Петрокомерц» и ФИО1, в обоснование которого указано, что истец на основании договора цессии приобрел право требования задолженности по кредитному договору № РКВ31430000000026948-TWR-RUR, заключенному между ОАО Банк «Петрокомерц» и ответчиком, за период с 26 июня 2017 года по 21 мая 2024 года в сумме 148712 рублей 55 копеек.
Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5461 рубль 38 копеек.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в иске указано об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя истца.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения искового заявления заявив о не признании исковых требований и поддержав доводы заявления о применении к данным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, с участием ответчика и его представителя ответчика, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.
Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела решению Егорлыкского районного суда от 9 августа 2022 года по гражданскому делу 2-319/2022 по иску ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, в удовлетворении иска отказана по причине пропуска срока исковой давности.
Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-2), уведомления (л.д. 5), графика погашения (л.д. 9), уведомления об установке кредитного лимита (л.д. 10), заявления – анкеты (л.д. 11-14), расчета суммы задолженности (17-18), договора уступки прав (л.д. 19-20), определения (л.д. 24), следует, что на основании заявления ФИО1 от 24 апреля 2014 года между ОАО Банк «Петрокомерц» и ответчиком заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 100000 рублей.
В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и процентов подлежало согласно установленного графика ежемесячного погашения задолженности по кредиту.
Датой начала кредитования является 12 мая 2014 года, срок кредитования – 24 месяца, срок истечения действия кредитной карты установлено – 30 апреля 2016 года, в дальнейшем данный срок продлен до 30 апреля 2018 года, а потому все кредитные обязательства по данным правоотношениям должны были быть исполнены до 30 апреля 2018 года, следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с 1 мая 2018 года, при этом последним днем в пределах срока исковой давности является 1 мая 2021 года.
Из представленного ООО ПКО «АйДи Коллект» расчета (л.д. 18-18) следует, что по спорным кредитным правоотношениям заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 1 октября 2019 года по 20 января 2021 года.
Согласно материалам дела кредитором на основании договоров цессии право требования задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2014 года № РКВ31430000000026948-TWR-RUR в итоге уступлено истцу.
При этом договором займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств путем ежемесячного внесения платежей, состоящих из сумм основного долга и процентов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Установленной датой осуществления последнего платежа в счет погашения задолженности по спорным кредитным правоотношениям является 30 апреля 2016 года.
Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО ПКО «АйДи Коллект» следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть с даты подлежащего внесению последнего платежа – 1 мая 2016 года.
Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 14 августа 2025 года на основании заявления ФИО1, выданный мировым судьей судебный приказ от 25 апреля 2025 года по делу № 2-639/2025 отменен.
Очевидно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности по данному требованию о взыскании долга.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи в суд искового заявления, то требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерны, а потому в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» по данным основаниям необходимо отказать.
Поскольку основное исковое требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, то и производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2014 года № РКВ31430000000026948-TWR-RUR, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года.