Решение по делу № 2-512/2025 от 20.10.2025 - о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, начислении заработной платы не ниже МРОТ за ставку заработной платы, предоставлении учебной нагрузки не менее 18 часов, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору и компенсации морального вреда и возмещении причиненных убытков.

Касимовский районный суд (Рязанская область)

Категория дела О восстановлении нарушенных трудовых прав Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина, и.о. директора МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина Девликамовой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

С <дата> минимальный размер оплаты труда составляет 22 440,00 рублей. Поскольку ее (истца) ставка составляет 17 часов, но ее заработная плата, с учетом пропорциональности, должна быть не менее 21 193,33 рублей. Но, согласно расчетного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представила письменные возражения относительно требований <ФИО> к МБОУ Лашманская основная общеобразовательная школа имени академика В.А. Канайкина, согласно которым в соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> (№) к МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина , МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области о восстановлении нарушенных трудовых

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 06 октября 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,

с участием:

помощника Касимовского межрайонного прокурора Туркиной К.Н.,

истца ФИО2,

представителя ответчика – МБОУ Лашманская основная общеобразовательная школа имени академика В.А. Канайкина и ответчика – и.о. директора Девликамовой А.Р.,

представителя ответчика – и.о. директора Девликамовой А.Р. - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области – ФИО3, действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица - Управления образования и молодежной политики администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО2 к МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина, и.о. директора МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина Девликамовой А.Р., МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, начислении заработной платы не ниже МРОТ за ставку заработной платы, предоставлении учебной нагрузки не менее 18 часов, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору и компенсации морального вреда и возмещении причиненных убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина, и.о. директора МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина Девликамовой Асие Рафаилевне, в котором, с учетом уточнений, просила:

взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина недополученную заработную плату за период с апреля 2024 года и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в полном размере;

обязать МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина начислять ей заработную плату не ниже МРОТ за ставку заработной платы в соответствии с действующим законодательством;

обязать МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина предоставить ей учебную нагрузку не менее 18 часов;

обязать МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в лице и.о. директора Девликамовой А.Р. заключить с ней (истцом) дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции;

взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей,

взыскать с и.о. директора МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина Девликамовой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 48 000,00 рублей;

взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в качестве возмещения причиненных убытков 3 914,73 рублей,

взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в качестве возмещения причиненных убытков 2 596,61 рублей,

взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 149,68 рублей.

В обоснование иска указано, что она (истец) работает в МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам устанавливается норма часов учебной работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что норма часов за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю. Школа несет ответственность за виновное нарушение условий труда и своих обязанностей (п. 7.1.1 трудового договора). Пунктом 6.3.1 трудового договора установлено, что объем учебной нагрузки больше или меньше 18 часов в неделю (норма часов за ставку заработной платы) устанавливается только с письменного согласия педагога, которое является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Свое несогласие с учебной нагрузкой меньше 18 часов в неделю она (истец) выражает в письменном виде на протяжении нескольких лет. Даже подавала в 2023 году исковое заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав в Касимовский районный суд. Данное нарушение ее (истца) трудовых прав не устранено до сих пор, хотя возможности у работодателя для этого были. Более того, на вакантные должности, которые были в школе, приняты новые работники. Сам факт наличия вакансий от нее (истца) скрывался, хотя, согласно действующему законодательству, ей, как работнику, имеющему неполную ставку, вакантные должности должны быть предложены в письменном виде в первую очередь. Поскольку ее учебная нагрузка составляла меньше 18 часов в неделю, это сказалось на ее (истца) пенсионных правах. Поскольку она работает в школе с ДД.ММ.ГГГГ, то ее общий стаж составляет более 30 лет, но из-за того, что время, когда ее ставка была меньше 18 часов в неделю, не вошло в специальный педагогический стаж, она лишена возможности получать пенсию по выслуге лет, как педагогический работник.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетному листку за январь 2025 года ей (истцу) была начислена заработная плата в общей сумме 18 249,26 рублей. В п. 2.2.4 трудового договора установлено, что школа обязана своевременно, не реже двух раз в месяц, выплачивать педагогу обусловленную настоящим договором заработную плату. В их школе заработная плата должна выплачиваться работникам 22 числа и 7 числа каждого месяца. Однако заработная плата за первую половину января 2025 года вместо ДД.ММ.ГГГГ была ей (истцу) выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 16 дней. За первую половину месяца ей выплачивается заработная плата в размере 9 000,00 рублей, таким образом, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 201,60 рублей. Такую денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы должен был выплатить ей (истцу) работодатель ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Также три урока по замещению, проведенные ею в январе 2025 года, были оплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку другим работникам школы ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за первую половину января была выплачена, а ей нет, и это не связано с ее (истца) деловыми качествами, считает, что в данной ситуации подверглась дискриминации в сфере труда.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 22 440,00 рублей. Поскольку ее (истца) ставка составляет 17 часов, но ее заработная плата, с учетом пропорциональности, должна быть не менее 21 193,33 рублей. Но, согласно расчетного листка за январь 2025 года ей (истцу) была начислена заработная плата в сумме 18 249,26 рублей, что на 2 944,07 рублей меньше ее минимального размера оплаты труда. При этом, поскольку, по ее мнению, ей незаконно, без ее согласия, в нарушение действующего законодательства, уменьшили учебную нагрузку меньше 18 часов в неделю, считает, что размер ее заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, который составляет 22 440,00 рублей. Согласно расчетного листка за январь 2025 года ей (истцу) была начислена заработная плата в сумме 18 249,26 рублей, что на 4 190,74 рублей меньше минимального размера оплаты труда.

Считает, что 1 723,30 рублей, которые ей (истцу) начисляются за заведование учебным кабинетом, не должны учитываться при обеспечении ей заработной платы не ниже МРОТ, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Также не должен учитываться при обеспечении ей заработной платы не ниже МРОТ больничный за счет работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 897,83 рублей, поскольку выплата по больничному листу – не заработная плата, а пособие по временной нетрудоспособности, призванное возместить утраченный работником заработок за время болезни. Сверх МРОТ также должна производиться и оплата сверхурочной работы, т.е. оплата за проведение 3-х уроков по замещению в сумме 686,58 рублей, которая в январе 2025 года вообще не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ были издан приказ № л «О начислении выплат стимулирующего фонда», согласно которому, в том числе, установлены долгосрочные стимулирующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за проверку письменных работ обучающихся в зависимости от количества часов по предмету география 5 % от базового оклада - 9 часов в сумме 212,50 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ эти выплаты были увеличены.

С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) и по настоящее время, помимо 9 часов географии, преподает в школе 1 час обществознания и 4 часа физики, но согласно вышеуказанному приказу, долгосрочные стимулирующие выплаты за проверку письменных работ обучающихся по этим предметам ей (истцу) не оплачиваются, также не выплачиваются долгосрочные стимулирующие выплаты за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ на уроках физики 5 % от базового оклада с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425,00 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444,15 рублей. За проверку письменных работ по географии и обществознанию 5 % от базового оклада – 10 часов в сумме 246,75 рублей. Недоплата составляет 34,25 рублей; за проверку письменных работ по физике 8 % от базового оклада – 4 часа в сумме 157,92 рублей.

Поскольку другим работникам школы вышеназванные долгосрочные стимулирующие выплаты были начислены и выплачены, а ей нет, и это не связано с ее (истца) деловыми качествами, считает, что в данной ситуации подверглась дискриминации в сфере труда.

Исходя из вышеизложенного, работодатель должен доплатить ей (истцу) за января 2025 года 11 542,69 рублей (<данные изъяты> Такую доплату должен был сделать работодатель ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ – 129 дней задержки. Денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 078,45 рублей; недополученная заработная плата за январь 2025 года составляет 11 433,75 рублей; итого 13 621,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обращалась к и.о. директора школы Девликамовой А.Р. с заявлением о предоставлении ей копий документов, связанных с работой. Данные документы ей (истцу) необходимы были для предоставления в суд. Однако и.о. директора школы выдала только копии трех документов, остальные истребуемые документы не были предоставлены.

Она (истец) свое право на полную учебную нагрузку пытается отстаивать на протяжении нескольких лет, а одной из причин не предоставления ей (истцу) полной учебной нагрузки за ставку заработной платы и.о. директора школы Девликамова А.Р. указывает отсутствие у нее (истца) образования по специальности учитель физики и др. предметов, она (истец) неоднократно обращалась по поводу направления ее за счет работодателя на курсы профессиональной переподготовки, но ее просьбы были проигнорированы, в то время как другие учителя школы на курсы профессиональной переподготовки были направлены.

Считает, что в данной ситуации она (истец) также подверглась дискриминации в сфере труда.

Неправомерными действиями работодателя ей (истцу) причинен моральный вред. Она испытала сильный психоэмоциональный стресс. Ее заработная плата и так меньше прожиточного минимума, а после того, как ей совсем не выплатили заработную плату за декабрь 2024 года и первую половину января 2025 года, вынуждена оплачивать коммунальные платежи и кредиты, она (истец) голодала, испытывала душевные и физические страдания. Ее суточное пропитание в то время составляло два батона хлеба с водой. Ее (истца) и без того слабое здоровье сильно пошатнулось. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 129 000,00 рублей.

Из-за выплаты ей заработной платы меньше минимального размера оплаты труда и меньше прожиточного минимума у нее (истца) в свое время не было денежных средств для оплаты коммунальных услуг, что привело к тому, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскания по данному исполнительному производству производятся с учетом сохранения заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Обычно ее зарплата меньше прожиточного минимума, поэтому взыскания не производятся. Но в феврале 2025 года ей выплатили заработную плату полностью за январь и первую половину февраля 2025 года, что в сумме превысило прожиточный минимум, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 3 914,73 рублей. Если бы работодатель произвел выплату заработной платы своевременно в январе 2025 года в соответствии с графиком, этого бы не произошло. Считает сумму в 3 914,73 рублей убытками в связи с невыплатой работодателем заработной платы.

Поскольку выплата заработной платы в декабре 2024 года и в январе 2025 года ей совсем не производилась, а денежные средства на питание, на поездки в больницу в г. Касимов, на лечение и лекарства, на оплату коммунальных услуг, на оплату процентов по кредитам, на оплату взысканий по постановлениям судебных приставов, на оплату долгов, которые она (истец) взяла у знакомых, отсутствовали, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ взять в АО «Почта Банк» еще один кредит. Каждый месяц ей приходится нести дополнительные убытки в виде выплаты процентов по данному кредиту. Сумма выплаченных процентов составила 2 596,61 рублей. Если бы работодатель произвел выплату заработной платы своевременно и в полном размере, этого бы не произошло.

Поскольку заработная плата в октябре, ноябре 2024 года была меньше МРОТ, выплата заработной платы в декабре 2024 года и в январе 2025 года ей не производилась, а денежные средства ей взять было неоткуда, до ДД.ММ.ГГГГ и после она (истец) не смогла оплатить налоги и ей были начислены пени за просрочку по уплате налогов. Если бы работодатель произвел выплату заработной платы своевременно и в полном размере, этого бы не произошло. Данная ситуация ей причинила не только дополнительные убытки в виде пени за неуплату налогов, но и дополнительные моральные страдания и вред здоровью, поскольку проблема с неуплатой налогов дошла до администрации Касимовского муниципального округа.

Также считает, что ей должны быть работодателем возмещены проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в виде невыплаченных вышеуказанных сумм, в размере 1 149,68 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ устно уточнила свои исковые требования, пояснив, что просит:

1) взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина и МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области недополученную заработную плату за период с апреля 2024 года и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в полном размере;

2) обязать МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области начислять ей заработную плату не ниже МРОТ за ставку заработной платы в соответствии с действующим законодательством;

3) обязать МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина предоставить ей учебную нагрузку не менее 18 часов;

4) взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина компенсацию морального вреда в размере 168 000,00 рублей,

5) взыскать с МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей;

6) взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина и МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области в качестве возмещения причиненных убытков 3 914,73 рублей,

7) взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области в качестве возмещения причиненных убытков 5 000,89 рублей.

Истец ФИО2 требования: об обязании МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в лице и.о. директора Девликамовой А.Р. заключить с ней (истцом) дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции; о взыскании с и.о. директора МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина Девликамовой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 48 000,00 рублей; о взыскании с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 149,68 рублей, - в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, однако от указанных исковых требований в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не отказалась.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области, Управление образования и молодежной политики администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области, Государственная инспекция труда в Рязанской области, МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области; к участию в деле для дачи заключения привлечен Касимовский межрайонный прокурор.

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, произведенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержала по основаниям, указанным выше, пояснив, что в требование о взыскании невыплаченной заработной платы она включала также сумму невыплаченных отпускных, поскольку они рассчитываются исходя из заработной платы; пояснила, что остальные исковые требование не поддерживает, однако заявление об отказе от исковых требований в данной части не представила. Истцом представлены письменные пояснения по иску.

Представила ходатайство о восстановлении срока исковой давности для подачи уточненных исковых требований и отзыв на данное ходатайство. В обоснование указала, что она проживает одна, ее заработная плата была вдвое меньше прожиточного минимума, никаких иных источников дохода у нее нет, нанять адвоката для оказания юридической помощи нет возможности, она проживает в доме, в котором есть только электричество, ходить за водой на соседнюю улицу, топить печь, требует больших затрат времени, на работе из-за личных неприязненных отношений к ней администрации школы, она должна проявлять повышенное внимание к выполнению своих трудовых функций, а это в свою очередь также требует дополнительных затрат времени и физических сил, из-за заработной платы меньше прожиточного минимума она была вынуждена очень скудно питаться (мясо, рыбу, творог и другие молочные продукты она не ела несколько лет), голодать, что сильно пошатнуло ее здоровье, у нее не было ни физических сил, ни здоровья, ни юридической помощи, ни материальных средств на ведение гражданского дела в суде. Но главной причиной, почему она не смогла раньше обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, является уход за тяжело больной матерью. Поскольку они проживали одни, то вся ответственность за ее здоровье, была на ней (истце). Практически ежеминутный контроль за состоянием ее (матери) здоровья, своевременная подача лекарств, вне зависимости от состояния ее здоровья были необходимы внеочередные медицинские процедуры, контроль за тем, чтобы ее вовремя покормить, чтобы она не упала и т.п. В то время она (истец) практически не спала. Бросить больную мать в таком состоянии, тратить время и силы на отстаивание закона и справедливости, на восстановление своих нарушенных трудовых прав в суде у нее не было возможности. О том, что надлежащим ответчиком по требованию о начислении заработной платы не ниже МРОТ является «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, начиная с предварительного судебного заседания, многократно признавали неправомерность своих действий. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были приняты приказы №л и №л «Об изменении начислений выплат из стимулирующего фонда», что, по ее мнению, является признанием ответчиками долга.

Также в настоящем судебном заседании истцом ФИО2 представлено заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому она просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 4 522,00 рублей, в том числе 4 216,00 рублей – транспортные расходы, 306,00 рублей – почтовые расходы. В обоснование данного ходатайства указала, что в связи с рассмотрением дела она понесла судебные издержки в виде: транспортных расходов по маршрутам ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 216,00 рублей; почтовых расходов за отправку заказных писем с уведомление о вручении в адрес суда и ответчика ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 306,00 рублей.

Представитель ответчика – МБОУ Лашманская основная общеобразовательная школа имени академика В.А. Канайкина и ответчик – и.о. директора Девликамова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях с требованиями истца, заявленными к школе согласилась частично, истцу был произведен перерасчет недополученной заработной платы и произведена соответствующая выплата, педагогическая ставка истцу в размере сначала 18, а затем 21 часа на 2025-2026 учебный год была предоставлена; дополнительные соглашения к трудовому договору были заключены; с требованиями о взыскании со школы морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы согласна частично, просит размер взыскания морального вреда снизить до разумных пределов; с требованиями истца к ней, как к должностному лицу о взыскании морального вреда не согласна; также полагает, что требования истца к школе о взыскании убытков в сумме 3 914,73 рублей и 5 000, 89 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 149,68 рублей удовлетворению не подлежат.

Представила письменные возражения относительно требований ФИО2 к МБОУ Лашманская основная общеобразовательная школа имени академика В.А. Канайкина, согласно которым в соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие выплаты: стимулирующие за заведывание кабинетом 1 723,00 рублей, стимулирующие за работу в сельской местности в размере 2 097,38 рублей, пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 897,83 рублей. Остальные выплаты стимулирующего характера (недоплата за подготовку лабораторных работ по физике, недоплата за проверку письменных работ по географии, обществознанию, физике) были выплачены истцу в июне 2025 года. При указанных обстоятельствах со стороны работодателя нарушений трудового законодательства в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем, считает, что денежная компенсация в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ истцу не положена. МБОУ ФИО8 им. академика В.А. Канайкина при начислении заработной платы истцу руководствуется локальными нормативными актами, которыми не предусмотрено начисление стимулирующих выплат сверх МРОТ. МБОУ ФИО8 им. академика В.А. Канайкина определила истцу ФИО2 объем учебной нагрузки в неделю с учетом учебного плана, количества учеников, текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой успеваемости. Предусмотренная ст. 395 ГК РФ мера гражданской ответственности применению к трудовым отношениям не подлежит. Денежные средства, взысканные с истца в рамках исполнительного производства в сумме 3 914,73 рублей, не являются убытком, кроме того, не могут рассматриваться как трудовые правоотношения. Кредитные обязательства были взяты истцом в тот момент, когда она получала заработную плату. Получаемая ФИО2 заработная плата выше не только МРОТ, но и прожиточного минимума, установленного в размере 17 202,00 рублей на душу трудоспособного населения. Считает, что часть заявленных истцом требований является необоснованной, часть не нашла своего подтверждения, часть требований ответчик удовлетворил в добровольном порядке. Полагает, что исходя из разумности и справедливости размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 2 000,00 рублей.

Представила письменные возражения относительно требований ФИО2 к ней, как к должностному лицу, согласно которым письменные ответы на обращения ФИО2 ею были подготовлены и переданы истцу; истец ФИО2, являясь членом профсоюза школы, с заявлением о нарушении ее трудовых прав не обращалась, не просила привлечь ее (Девликамову А.Р.) к дисциплинарной ответственности. Взаимодействуя с педагогом директор школы выступает от имени юридического лица – самой школы, а не как отдельно лицо. При указанных обстоятельствах, ответчик Девликамова А.Р. не может нести ответственность за нарушение трудового законодательства, поскольку законом предусмотрен иной порядок восстановления трудовых прав педагога. В случае, если суд придет к выводу о том, что с ответчика Девликамовой А.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда, то просил снизить данную сумму исходя из разумности и справедливости до 1 000,00 рублей. В иске просит отказать.

Представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с МБОУ ФИО8 им. академика В.А. Канайкина невыплаченной заработной платы за период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования были заявлены истцом при подаче уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ, а не при подаче иска в апреле 2025 года.

Представитель ответчика - и.о. директора Девликамовой А.Р. - адвокат Кириченко О.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала позицию своего доверителя; в иске к и.о. директора Девликамовой А.Р. просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части начисления заработной платы до МРОТ, взыскании доплаты за МРОТ, процентов за несвоевременную выплаты заработной платы, а также взыскания морального вреда в разумных пределах; в остальной части иска просила истцу отказать.

Представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области невыплаченной заработной платы за период с апреля 2024 года по август 2024 года и процентов на недоплаченную заработную плату.

Представитель третьего лица - администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; заявлением просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица - Управления образования и молодежной политики администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; заявлением просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; заявлением просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.

Помощник прокурора Туркина К.Н., давая заключение по делу, в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости; требования начислении заработной платы не ниже МРОТ за ставку заработной платы и предоставлении учебной нагрузки не менее 18 часов подлежащими удовлетворению.

Суд, на сновании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие неявишихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, су пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).

Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации, в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени, нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, порядок определения и оплаты учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки, а также случаи, порядок и условия выполнения педагогическими работниками наряду с работой, определенной трудовым договором, с их письменного согласия дополнительной работы, в том числе условия ее оплаты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки» установлено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования, в том числе по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования (п. 11); при увеличении или уменьшении с письменного согласия педагогических работников объема учебной (преподавательской) работы в неделю (в год) по сравнению с нормами часов за ставку заработной платы, предусмотренными в пунктах 11 и 12 настоящего Приложения, нормируемая часть их педагогической работы увеличивается или уменьшается (далее - учебная нагрузка) (п. 16); за педагогическую работу или учебную нагрузку, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактическому объему педагогической работы или фактическому объему учебной нагрузки, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 12 приложения № к настоящему приказу педагогическим работникам, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю (п. 18).

Согласно Порядку определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки: при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской, тренировочной) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (далее - учебная (преподавательская) работа) (п. 2); объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) (далее - учебный год), устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 3); объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п. 4); объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 11 приложения № к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов, в том числе классов малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и реализующих основные общеобразовательные программы начального общего образования в составе двух классов (далее - классы (классы-комплекты) (п. 5); объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год, за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пунктах 11 и 12 приложения № к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 6); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 5 и 6 Порядка (п. 7); учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 10); в учебную нагрузку учителей включается количество часов, предусмотренное планом внеурочной деятельности, при условии осуществления образовательной деятельности в течение учебного года, и непосредственно направленное на проведение: занятий с обучающимися по углубленному изучению отдельных учебных предметов; занятий с обучающимися по формированию функциональной грамотности; занятий с обучающимися, сопровождающими проектно-исследовательскую деятельность; дополнительных занятий с обучающимися, испытывающими затруднения в освоении учебной программы; занятий с обучающимися в рамках циклов специально организованных внеурочных занятий, посвященных актуальным социальным, нравственным проблемам современного мира (п. 11); при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Порядка (п. 14).

В соответствии со ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации, педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» педагогическим работникам, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, за исключением должностей педагогических работников, указанных в пункте 5 настоящего раздела установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 56 дней.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 прията на работу в Лашманскую среднюю школу старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ на время декретного отпуска ФИО9 и учителем истории в 8 классе; оплату производить по 7 разряду, т.к. образование среднее, педагогического стажа нет; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя географии с правом преподавания обществознания.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курсы повышения квалификации в Рязанском областном институте развития образования по программе «Подготовка к аттестации на квалификационные категории», о чем выдано свидетельство, регистрационный №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла краткосрочное повышение квалификации в Рязанском областном институте развития образования по программе «Роль и место классного руководителя в решении задач ПНПО», о чем выдано удостоверение, регистрационный №.

ФИО2 прошла повышение квалификации в ОГБОУ ДПО «Рязанский институт развития образования» по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы теории и методики преподавания информатики и ИКТ в школе в условиях внедрения ФГОС общего образования», о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано удостоверение № регистрационный №.

В материалы дела представлены характеризующие документы в отношении истца ФИО2.

Квалификационная категория истцу ФИО2, учителя географии МБОУ «ФИО8» на момент рассмотрения дела не установлена, поскольку истцом документы на проведение экспертизы на первую квалификационную категорию по должности «учитель» в аттестационную комиссию управления образования и молодежной политики администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области не были представлены, экспертизу данного педагога провести не представилось возможным.

Истец не является получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР (ответ ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МОУ Лашманская средняя общеобразовательная школа имени академика Канайкина В.А. (в лице директора Седовой Н.И.) был заключен трудовой договор №, согласно которому, Школа поручает, а Педагог принимает на себя обязанности по должности учителя с подчинением Правила внутреннего трудового распорядки выполнением следующих, дополнительно оплачиваемых обязанностей без занятия другой штатной должности: проверка тетрадей и письменных работ, классное руководство, заведование кабинетом, заведование учебно-опытным участком (п. 1).

Согласно п. 2.2.4, п. 2.2.6 Трудового договора Школа обязана своевременно, не реже двух раз в месяц, выплачивать Педагогу обусловленную настоящим договором заработную плату; создать условия для повышения Педагогом профессиональной квалификации.

Педагог имеет право на повышение квалификации (п. 3.1.7 Трудового договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Трудового договора Школа имеет право проверять работу Педагога (в том числе, путем посещения уроков, предварительно уведомив об этом Педагога в соответствии с Положением о внутришкольном контроле).

Согласно п. 4.1.3 Трудового договора, месячная заработная плата Педагога определяется путем умножения ставки на установленную ему учебную нагрузку в неделю и деления полученного произведения на 18 (недельная учебная нагрузка, соответствующая норме часов за ставку заработной платы).

Определение размера почасовой оплаты за часы, данные в порядке замещения отсутствующих по болезни или другим причинам учителей, продолжительностью не свыше двух месяцев, производится путем деления месячной тарифной ставки, установленной за 18 часов педагогической работы в неделю, на 76,2 (п. 4.1.5 Трудового договора).

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора Школа предоставляет педагогу кабинет, оснащенный необходимым для занятий оборудованием.

Согласно п. 6.3 Трудового договора, учебная нагрузка на новый учебный год (объем преподавательской работы с распределением по классам) устанавливается Школой до ухода Педагога в очередной отпуск с соблюдением следующих условий:

объем учебной нагрузки больше или меньше 18 часов в неделю (норма часов за ставку заработной платы) устанавливается только с письменного согласия Педагога, которое является неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 6.3.1 Трудового договора);

учебная нагрузка определяется с учетом преемственности классов (п. 6.3.2 Трудового договора);

установленный на учебный год объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе Школы, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебному плану и / или программе, сокращения количества классов и в других, прямо предусмотренных законом случаях (п. 6.3.3 Трудового договора);

замещение временно отсутствующих учителей осуществляется Педагогом по распоряжению заместителя директора Школы по учебно-воспитательной работе в дополнение к основной учебной нагрузке Педагога (п. 6.3.4 Трудового договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников МБОУ «Лашманская основная школа имени академика В.А. Канайкина», утвержденным и.о. директора школы Девликамовой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, директор школы обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (п. 3.3.2); администрация школы осуществляет внутришкольный контроль, посещение уроков, школьных и внешкольных мероприятий (п. 3.4); школа, как юридическое лицо несет ответственность перед работниками: за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться, за задержку трудовой книжки при увольнении работника, незаконное отстранение работника от работы, его незаконное увольнение или перевод на другую работу и в иных случаях, предусмотренных законодательством (п. 3.5.1), за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику (п. 3.5.2), за причинение ущерба имуществу работника (п. 3.5.3), в иных случаях, предусмотренных законодательством (п. 3.5.4).

В соответствии с п. 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник имеет право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже, чем один раз в три года.

Работник имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством РФ (п. 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка).

Продолжительность рабочей недели – 40 часов (для женщин в сельской местности – 36 часов), для педагогических работников устанавливается сокращенная рабочая неделя (п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка).

Согласно п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка, учебная нагрузка, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации школы, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов. В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка педагогических работников может быть разной в первом и втором учебных полугодиях. При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и другим педагогическим работникам, для которых школа является местом основной работы, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.

В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, оплата труда работников осуществляется в зависимости от установленного разряда по оплате труда в соответствии с занимаемой должностью, уровнем образования и стажем работы, а также полученным квалификационным разрядом по итогам аттестации.

Оплата труда педагогических работников осуществляется в зависимости от установленной учебной нагрузки при тарификации, которая производится один раз в год. Тарификация утверждается директором школы не позднее 5 сентября текущего года с учетом мнения выборного профсоюзного органа на основе предварительной тарификации, разработанной и доведенной дол сведения педагогических работников не позднее апреля текущего года (п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка).

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 7-ого и 22-ого числа каждого месяца (п. 6. 5 Правил внутреннего трудового распорядка).

В школе устанавливаются стимулирующие выплаты, доплаты, премирование работников в соответствии с положением об оплате труда работников МБОУ «Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина» (п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и профсоюзной организацией МБОУ «Лашманская основания школа им. академика В.А. Канайкина» заключен коллективный договор по обеспечению социально-экономических и правовых гарантий работников на 2025-2028 годы (т. 1 л.д. 127-156).

Согласно п. 2.1.2 Коллективного договора, работодатель обеспечивает заключение (оформление в письменной форме) с работником трудового договора (дополнительного соглашения к трудовому договору), в котором конкретизированы его трудовые (должностные) обязанности, условия оплаты труда, а также меры социальной поддержки, предусматривающего в том числе такие обязательные условия оплаты труда, как: размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, устанавливаемый за исполнение работником трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц, а для педагогических работников – исходя из количества обучающихся и учебной нагрузки; размеры выплат компенсационного характера; размеры выплат стимулирующего характера.

Выполнение дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором или должностными обязанностями работника может выполняться только с письменного согласия работника и за дополнительную плату (п. 3.1.7 Коллективного договора).

Педагогическим работникам, исполняющим обязанности отсутствующих работников, без освобождения от своей основной работы оплаты труда производится как доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанности временно отсутствующих работников. Замещение производится на основании Приказа работодателя и с письменного согласия работника (п. 3.2.2 Коллективного договора).

Согласно п. 3.3.2 Коллективного договора, месячная оплата труда работников выплачивается не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени в рамках каждого трудового договора, в т.ч. заключенного по работе на условиях совместительства. Оплата сверхурочной работы в заработной плате работника при доведении ее до минимальной заработной платы не учитывается.

Заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц. За первую половину месяца расчет производится с 1 числа месяца по 15 включительно за фактически отработанное время. Выплата заработной платы за первую половину месяца производится не позднее 22 числа текущего месяца. За вторую половину месяца расчет производится с 16 числа по последний день месяца включительно, за фактически отработанное время. Выплата заработной платы за вторую половину месяца производится не позднее 7 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.3.3 Коллективного договора).

Согласно п. 3.4 Коллективного договора контроль за своевременной выплатой заработной платы работникам образовательной организации и правильностью ее исчисления осуществляет Профком.

Руководитель в пределах своей компетенции направляет работников для повышения квалификации с отрывом от производства, сохраняет за ними место работы и должность, среднюю заработную плату (п. 4.2.3 Коллективного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в МОУ – Лашманская ООШ утверждено Положение об оплате труда работников МОУ – Лашманская ООШ Касимовского муниципального района Рязанской области.

Согласно п. 1.5 Положения, месячная заработная плата работника школы, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации и Рязанской области.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (п. 1.8 Положения).

Заработная плата руководителей и работников школы включает в себя должностной оклад, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты (п. 1.9 Положения).

Согласно п. 2.2 Положения размеры компенсационных выплат устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу без учета повышающих и персональных повышающих коэффициентов.

Условия установления и снятия компенсационных выплат работникам школы включаются в дополнительное соглашение к трудовому договору с работником школы. Установление компенсационных выплат производится приказом директора школы на учебный год (п. 2.3 Положения).

Работникам устанавливаются повышающие коэффициенты к должностным окладам (п. 2.5 Положения).

Согласно пп. 3.2.1-3.2.7 п. 3.2 Положения, размеры повышающих коэффициентов к должностным окладам педагогических работников школы (применительно к должности истца): ПК1 - по занимаемой должности – 4 квалификационный уровень – учитель – 0,05; ПК2 – по уровню образования – высшее профессиональное образование – 0,07; ПК3 – за стаж педагогической работы – стаж работы более 15 лет; ПК4 – за квалификационную категорию – первая категория – 0,77, высшая категория – 0,92; ПК5 – за специфику работы в образовательном учреждении – 0,25; за индивидуальное обучение на дому на основании медицинского заключения детей, имеющих ограниченные возможности здоровья – 0,2.

В соответствии с пп. 3.4.1-3.4.8 п. 3.4 Положения, педагогическим работникам, осуществляющим учебный процесс, устанавливаются выплаты компенсационного характера: КВ1 – за проверку работ учащихся: начальные классы, математика, русский язык, английский язык; КВ2 – за классное руководство, от ставки заработной платы, в зависимости от количества учащихся в классе; КВ3 - за заведование учебным кабинетом от ставки заработной платы при условии паспортизации и положительной динамики развития, в т.ч. учебные кабинеты – 0,10 %; КВ4 – за вредные условия труда; за внеклассную работу по физической культуре; за заведование пришкольным с/х участком (с 15 апреля по 15 октября), от ставки заработной платы – 10 %; КВ 5 – внеклассная работа по предмету, занятия внеурочной деятельностью; за организацию внеклассной работы с обучающимися – 25 % от ставки заработной платы.

Как следует из п.п. 7.1, 7.2 Положения работникам школы устанавливаются стимулирующие выплаты; определение и размера, порядка расчета и периодичности производится на основании критериев и показателей качества и результативности труда работников школы.

Система выплат стимулирующего характера работникам школы включает в себя: - постоянные стимулирующие выплаты, выплачиваемые ежемесячно и включаемые в тарификацию; - премиальные стимулирующие выплаты, выплачиваемые по итогам первого, второго полугодия и учебного года в пределах стимулирующей части фонда оплаты труда; - премию и материальную помощь, выплачиваемую работникам школы по особым обстоятельствам (п. 8.1 Положения).

В соответствии с пп. 8.2.2 п. 8.2 Положения, за общий педагогический стаж устанавливаются постоянные стимулирующие выплаты всем работникам школы с целью создания стимула для долговременной стабильной работы в области образования, в размере в процентах от должностного оклада, в том числе за стаж работы свыше 25 лет – 10 %.

За сложность, приоритетность предмета устанавливается постоянная стимулирующая выплата педагогическим работникам школы за проведений занятий по учебным предметам, в наибольшей степени определяющих общие результаты учебной деятельности школы: а) учителю 1-го класса, внедряющему ФГОС; б) учителям математики, русского языка и литературы в выпускных классах; в) учителям других учебных предметов в выпускных классах при условии прохождения учащимися итоговой аттестации в форме ГИА или ЕГЭ – до 2-х баллов (п. 8.2.4 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ в МОУ – Лашманская ООШ утверждено новое Положение об оплате труда работников МОУ – Лашманская ООШ Касимовского муниципального района Рязанской области.

Согласно п. 1.6 Положения, месячная заработная плата работников выплачивается не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени в рамках каждого трудового договора. Оплата сверхурочной работы в заработной плате работника при доведении ее до минимальной заработной платы не учитывается.

Заработная плата руководителей и работников школы включает в себя должностной оклад, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты (п. 1.10 Положения).

Работникам устанавливаются повышающие коэффициенты к должностным окладам (п. 2.5 Положения).

Согласно пп. 3.2.1-3.2.7 п. 3.2 Положения, размеры повышающих коэффициентов к должностным окладам педагогических работников школы (применительно к должности истца): ПК1 - по занимаемой должности – 4 квалификационный уровень – учитель – 0,05; ПК2 – по уровню образования – высшее профессиональное образование – 0,07; ПК3 – за стаж педагогической работы – стаж работы более 20 лет – 0,57; ПК4 – за квалификационную категорию – первая категория – 0,77, высшая категория – 0,92; ПК5 – за специфику работы в образовательном учреждении – 0,25; за индивидуальное обучение на дому на основании медицинского заключения детей, имеющих ограниченные возможности здоровья – 0,2.

В соответствии с пп. 3.4.1-3.4.8 п. 3.4 Положения, педагогическим работникам, осуществляющим учебный процесс, устанавливаются выплаты компенсационного характера: КВ1 – за проверку письменных работ учащихся: математика, русский язык, иностранный язык; КВ2 – за классное руководство 20 % от ставки заработной платы, в зависимости от количества учащихся в классе, дополнительное вознаграждение за классное руководство в размере 10 000,00 рублей независимо от количества обучающихся в классе; КВ3 - за заведование учебным кабинетом 10 % от должностного оклада при условии паспортизации и положительной динамики развития; КВ4 – за вредные условия труда; за внеклассную работу по физической культуре; за заведование пришкольным с/х участком (с 15 апреля по 15 октября), от ставки заработной платы – 10 %; КВ 5 – внеклассная работа по предмету, занятия внеурочной деятельностью; за организацию внеклассной работы с обучающимися – 25 % от ставки заработной платы.

В соответствии с Графиком выплаты заработной платы МБОУ «ФИО8», заработная плата выплачивается два раза в месяц. За первую половину месяца расчет производится с 1 числа месяца по 15 включительно, за фактически отработанное время. Выплата заработной платы за первую половину месяца производится не позднее 22 числа текущего месяца. За вторую половину месяца расчет производится с 16 числа по последний день месяца включительно, за фактически отработанное время. Выплата заработной платы за вторую половину месяца производится не позднее 07 числа месяца, следующего за текущим.

Приказом МОУ – Лашманская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ №л «О назначении педагогической нагрузки педагогическим работникам школы на 2023-2024 учебный год» на основании учебного плана на 2023-2024 учебный год, решения педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) назначена педагогическая нагрузка на 2024-2023 учебный год, в т.ч. ФИО2, имеющей высшее образование, педагогический стаж 28 лет 10 месяцев 14 дней, квалификационная категория отсутствует, учитель географии 5 класс – 1 час, 6 класс – 1 час, 7 класс – 3 часа, 8 класс – 2 часа, 9 класс – 2 часа; всего 9 часов. С данным приказом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в 2023 году обращалась в Касимовский районный суд Рязанской области с иском к МОУ – Лашманская ООШ им. академика В.А. Канайкина о восстановлении нарушенных трудовых прав, в котором просила признать незаконным отказ директора МОУ - Лашманская основная общеобразовательная школа имени академика В.А. Канайкина Седовой Н.И. о учебной нагрузке педагогических работников на 2023-2024 учебный год нарушающим нормы трудового законодательства; признать отказ директора МОУ - Лашманская ООШ Седовой Н.И. предоставить ей письменный ответ на заявление и заверенные копии документов «Распределение предварительной учебной нагрузки на 2022-2023 и 2023-2024 учебные годы» нарушающими ее права; взыскать с директора МОУ - Лашманская ООШ Седовой Н.И. недополученную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи с отказом ФИО2 от заявленного иска; определение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Педагогическая нагрузка истца на 2023-2024 учебный год составила 10 часов в неделю; с данной педагогической нагрузкой истец была согласна.

Приказом МОУ – Лашманская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, с ДД.ММ.ГГГГ увеличен базовый оклад педагогических работников за счет уменьшения стимулирующей части заработной платы в МОУ – Лашманская ООШ до 8 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, учителя географии МОУ – Лашманская ООШ, работодателем направлено уведомление №, согласно которому в соответствии с учебным планом на 2024-2025 учебный год в соответствии с квалификацией истца предложено педагогическая нагрузка в количестве 4 часов физики в 7 и 8 классах по два часа в неделю в каждом классе, 3 часов ИЗО в 5, 6 и 7 классах по одному часу в каждом классе в 2024-2025 учебном году; таким образом педагогическая нагрузка ФИО2 на 2024-2025 учебный год составит 17 часов; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила согласие с указанной педагогической нагрузкой в неделю и согласие на работу в предложенных условиях, о чем проставила свою личную подпись.

Приказом МОУ – Лашманская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ № л «О назначении педагогической нагрузки педагогическим работникам школы на 2024-2025 учебный год» на основании учебного плана на 2024-2025 учебный год, решения педагогического совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), назначена педагогическая нагрузка на 2024-2025 учебный год, в т.ч. ФИО2, имеющей высшее образование, педагогический стаж 29 лет 10 месяцев 14 дней, квалификационная категория отсутствует, учитель географии 5 класс – 1 час, 6 класс – 1 час, 7 класс – 3 часа, 8 класс – 2 часа, 9 класс – 2 часа; учитель обществознания 7 класс – 1 час; учитель ИЗО 5 класс – 1 час, 6 класс – 1 час, 7 класс – 1 час; учитель физики 7 класс – 2 часа, 8 класс – 2 часа; всего 17 часов.

Таким образом, педагогическая нагрузка истца на 2024-2025 учебный год составила 17 часов в неделю; с данной педагогической нагрузкой истец была согласна.

В 2024-2025 учебном году истец не проводила занятия в рамках внеурочной работы.

Также в материалы дела представлены приказы МБОУ «ФИО8» «Об организации обучения по индивидуальному учебному плану по адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с задержкой психического развития», «Об организации обучения по индивидуальному учебному плану по адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с умственной отсталостью» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, №-ОД, №-ОД; представлен протокол № заседания педагогического совета МБОУ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ с учебным планом и индивидуальными учебными планами обучения на дому. Согласно указанным документам, организовано обучение учеников по индивидуальным учебным планам, в которых обучение по дисциплинам география, физика, ИЗО, обществознание не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в разделе IV. Оплата труда установлены следующие размеры оплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

пункт 13. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) базовый оклад (без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) – <данные изъяты>;

б) повышающий коэффициент к должностному окладу:

- по занимаемой должности – <данные изъяты>;

- по уровню образования – <данные изъяты>;

- сельская местность – 2 <данные изъяты>;

- по стажу работы – <данные изъяты>

Должностной оклад <данные изъяты>.

Итого (педагогическая нагрузка 17 часов в неделю) – <данные изъяты>.

г) работнику производятся выплаты стимулирующего характера:

- на основании критериев показателей качества и результативности труда – <данные изъяты>;

- за общий педагогический стаж 10 % в сумме <данные изъяты>;

- за проверку письменных работ обучающихся география 5 % - 9 часов в сумме <данные изъяты>.

д) должностной оклад с учетом социальных, компенсационных и стимулирующих выплат <данные изъяты>.

Приказом МОУ – Лашманская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ № л «О начислении выплат из стимулирующего фонда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены долгосрочные стимулирующие выплаты, в том числе ФИО2: 10 % от базового оклада за педагогический стаж в сумме 850 рублей; за проверку письменных работ обучающихся в зависимости от количества часов по предмету география 5 % от базового оклада - 9 часов в сумме 212,50 рублей.

Приказом МБОУ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № л «О начислении выплат из стимулирующего фонда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены долгосрочные стимулирующие выплаты, в т.ч. ФИО2: 10 % от базового оклада за педагогический стаж в сумме 883,00 рублей; за проверку письменных работ обучающихся в зависимости от количества часов по предмету география 5 % от базового оклада - 9 часов в сумме 222,08 рублей.

Согласно выписке из приказов по МБОУ «ФИО8» о начислении выплат из стимулирующего фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №л, и протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по определению стимулирующих выплат педагогическим работникам и обслуживающему персоналу МОУ – Лашманская ООШ следует, что ФИО2 постановлено производить выплату из стимулирующего фонда оплаты уда в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 697,64 рублей (14 баллов); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 456,00 рублей (14 баллов); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728,00 рублей (7 баллов).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по определению стимулирующих выплат педагогическим работникам и обслуживающему персоналу МБОУ «ФИО8» следует, что с ФИО2 снято 8 баллов за участие в олимпиадах, конкурсах международного и всероссийского уровней, так как нет подтверждающих документов (в справке указано участие в интернет-олимпиаде); проголосовали «за» - единогласно.

Приказом МОУ – Лашманская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ №л «О паспортизации кабинета», паспортизирован, в том числе, учебный кабинет географии, заведующий кабинетом ФИО2, оплату производить с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада.

Согласно выписке из тарификационного списка педагогического и административно-хозяйственного персонала на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, учитель, истцу установлено количество рабочих часов 17, базовый оклад <данные изъяты>

Согласно выписке из приказов по МБОУ «ФИО8» о замещении уроков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № л ФИО2 постановлено оплатить замещение следующих уроков: январь-февраль 2025 года: ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 (1 час), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 (2 часа); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ (4) за ФИО14 (7 часов); февраль-март 2025 года: ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 (2 часа); ДД.ММ.ГГГГ (4), ДД.ММ.ГГГГ (4) за ФИО15 (8 часов); ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 (1 час); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 (2 часа); апрель-май 2025 года: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 (5 часов); ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 (4 часа); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2) за ФИО14 (5 часов).

Согласно расчетному листку ФИО2 за <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за май 2024 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за июнь 2024 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

В июле 2024 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно расчетному листку ФИО2 за август 2024 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за сентябрь 2024 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку ФИО2 за октябрь 2024 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за ноябрь 2024 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку ФИО2 за декабрь 2024 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку ФИО2 за январь 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку ФИО2 за февраль 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за март 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за апрель 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за май 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за июнь 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>,46 рублей.

Согласно расчетному листку ФИО2 за июль 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за август 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО2 за сентябрь 2025 года, истцу за данный месяц была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>).

На момент рассмотрения дела срок выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года не наступил; истец за сентябрь отработала 7 рабочих дней (с учетом продления отпуска до ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листках нетрудоспособности.

Приказом № О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 56 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Рязанской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №) ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4 464,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5 580,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 092,66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 704,54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 021,44 рублей.

Из Справок о доходах и суммах налога физического лица – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход истца за 2024 год составил <данные изъяты>

Из Справки о доходах и суммах налога физического лица – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход истца за 2023 год составил <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено что, несмотря на то, что истец являлась учителем обществознания и физики, за указанные выше периоды истцу ФИО2 не были установлены долгосрочные стимулирующие выплаты в виде проверки тетрадей по предмету обществознание в размере 5 % от базового оклада за 1 час в 7 классе и по предмету физика в размере 8 % от базового оклада за 4 часа в 7 и 8 классах, а также в виде подготовки демонстрационных экспериментов и лабораторных работ на уроках физики в размере 5 % от базового оклада; кроме того, истцу не был произведен перерасчет заработной платы с учетом стимулирующих выплат в связи с увеличением базового оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, в том числе, послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Также в судебном заседании было установлено, что приказом МБОУ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № л 134л «Об изменении начислений выплат из стимулирующего фонда», в связи с изменением базового оклада от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен перерасчет стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - за проверку письменных работ обучающихся по предмету обществознания 5 % от базового оклада – 1 час в сумме 23,61 рублей, - за проверку письменных работ по предмету физика 8 % от базового оклада – 4 часа в сумме 151,12 рублей, - за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ на уроках физики в размере 5 % от базового оклада в сумме 425,00 рублей; произведен перерасчет и установлены долгосрочные стимулирующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - за общий педагогический стаж 10 % от базового оклада в сумме 114,00 рублей; за проверку письменных работ обучающихся по предмету обществознания 5 % от базового оклада – 1 час в сумме 74,03 рублей; - за проверку письменных работ по предмету физика 8 % от базового оклада – 4 часа в сумме 157,92 рублей, - за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ на уроках физики в размере 5 % от базового оклада в сумме 444,15 рублей.

Приказом МБОУ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № л «О начислении выплат из стимулирующего фонда» в соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ «ФИО8» ФИО2 установлены долгосрочные стимулирующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: обществознание 5 % - 1 час в сумме 24,67 рублей; физика 8 % - 4 часа в сумме 157,92 рублей; за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ на уроках физики в размере 5 % от базового оклада в сумме 444,15 рублей.

Приказом МБОУ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №л «Об изменении начислений выплат из стимулирующего фонда», в связи с изменением базового оклада от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен перерасчет стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены долгосрочные стимулирующие выплаты: - за проверку письменных работ по предмету физика 8 % от базового оклада – 4 часа в сумме 315,84 рублей; - за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ на уроках физики в размере 5 % от базового оклада в сумме 888,30 рублей.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена сумма в размере 3 935,33 рублей.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена сумма в размере 1 047,14 рублей.

Приказами МБОУ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № л и № л «О начислении выплат из стимулирующего фонда» ФИО2 определено производить выплаты из стимулирующего фонда оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339,00 рублей; установлены долгосрочные стимулирующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 % в сумме 1 200,00 рублей, за проверку письменных работ обучающихся в зависимости от количества часов по предмету – география, обществознание 5 % - 11 часов в сумм 366,67 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ на уроках физики в размере 5 % от базового оклада в сумме 600,00 рублей, за проверку письменных работ по предмету физика 8 % - 4 часа, в сумме 213,33 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области, которое является юридическим лицом; основной деятельностью является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Лашманская школа имени академика В.А. Канайкина» и МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области заключено соглашение № 5 о передаче полномочий по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности, согласно которому Школа передала, а Центр принял полномочия по ведению бухгалтерского учета исполнения плановых назначений, утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Лашманская школа имени академика В.А. Канайкина» по бюджетным средствам и средствам, полученным из внебюджетных источников, в том числе имущества Учреждения, его финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых Учреждением в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных Уставом Учреждения с наделением правами первой и второй подписи в платежных и иных документах (п. 1).

В обязанности МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области в рамках указанного Соглашения входит обязанность осуществлять начисление и выплату в установленные сроки заработной платы рабочим, служащим, а также стипендий и пособий (п. 2.2.2 Соглашения).

В судебном заседании было установлено, что в обязанности МБОУ «Лашманская школа имени академика В.А. Канайкина» входит своевременное предоставление в МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области табелей учета рабочего времени в отношении работников школы для дальнейшего начисления и перечисления заработной платы.

МБОУ «Лашманская школа имени академика В.А. Канайкина» данная обязанность своевременно исполнялась.

В судебном заседании было установлено, что именно в обязанности МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области входит доначисление заработной платы до МРОТ.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь с настоящим иском, истец также полагала, что действиями ответчиков, выразившихся в начислении ей заработной платы по должности учитель за спорные периоды с включением компенсационных доплат за выполнение ею дополнительных видов работ и работ, отклоняющихся от нормальных условий, в состав минимального размера оплаты труда являются незаконными.

Конституционный суд Российской Федерации рассмотрев жалобу гражданки ФИО17 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).

Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована. Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства. Статьи 129, 133 и 133.1 данного Кодекса в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей). В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Таким образом, в заработную плату при ее доведении до МРОТ не включаются выплаты за классное руководство, проверку письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ; также сверх МРОТ должна производиться оплата работы в ночное время, в выходные или нерабочие праздничные дни, а также сверхурочной работы.

Доплата за работу в сельской местности, за стаж работы, стимулирующие выплаты (за стаж, за результативность работы (баллы), разовые премии) включаются в состав МРОТ и начисляются до доведения размера месячной заработной платы до МРОТ.

Таким образом, ответчиком неправомерно были включены в состав расчета заработной платы до МРОТ выплаты за заведование кабинетом, за проверку письменных работ, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ, за замещение уроков.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18», выполнение педагогическим работником нормы часов учебной (преподавательской) работы (в частности, 18 часов в неделю) должно гарантировать выплату ему заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда с соблюдением требования об обеспечении повышенной оплаты труда сверх этого размера в случаях работы в особых условиях или условиях, отклоняющихся от нормальных, а с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П - и при выполнении с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

Если же учебная нагрузка работника составляет менее указанной нормы часов, то его месячная заработная плата исчисляется исходя из размера оплаты труда по данной должности за выполнение установленной нормы часов (за полное рабочее время) пропорционально количеству фактически отработанных работником часов учебной (преподавательской) работы. При этом оплата труда за полное рабочее время, из которой производится расчет заработной платы такого работника, не может составлять менее предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда с соблюдением требования об обеспечении в установленных случаях повышенной оплаты труда сверх этого размера.

Соответственно, если структура оплаты труда педагогического работника - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада), а также компенсационных и стимулирующих выплат - включает так называемую «доплату до МРОТ», то при исчислении размера оплаты труда работника, учебная нагрузка которого составляет менее установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, данная доплата подлежит включению в состав заработной платы за полное рабочее время, из которой производится расчет (т.е. учитывается при расчете). Тем самым обеспечивается соответствие размера оплаты труда такого работника минимальному гарантированному размеру заработной платы, исчисленному из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному работником времени.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, применяемы для регулирования оплаты труда, составляет 19 242,00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 440,00 рублей.

При этом, указанный минимальный размер оплаты труда устанавливается за полностью отработанное рабочее время (ставку рабочего времени); при неполной ставке рабочего времени, МРОТ устанавливается пропорционально отработанному работником времени.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, в которых они просят отказать истцу во взыскании недополученной заработной платы и процентов в период с апреля по август 2024 года.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год; он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты.

Истец обратилась в суд за взысканием невыплаченной заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2025 года в апреле 2025 года. В дальнейшем истец уточнила период взыскания невыплаченной заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с апреля 2024 года. Однако данное уточненное исковое заявление с изменением периода взыскания было предъявлено истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности для подачи уточненных исковых требований суд не находит, поскольку указанные в данном ходатайстве обстоятельства возникли более, чем за четыре месяца до подачи истцом первоначального иска в апреле 2025 года; препятствия для предъявления требований о взыскании недополученной заработной платы с апреля 2024 года у истца отсутствовали; приказами №л и №л от ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах годичного срока исковой давности); ответчик МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области был привлечен к участию в деле по инициативе суда исходя из представленных документов и распределения обязанности по начислению заработной платы, что не влияет на срок течения исковой давности в рамках требований о взыскании недоначисленной заработной платы; требования о доплате до МРОТ истцом были также заявлены в апреле 2025 года и уточнены в августе 2025 года.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец пропустила срок исковой давности для взыскания с ответчиков невыплаченной заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заработная плата за август должна была быть выплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, то истец не утратила право на взыскание с ответчиков невыплаченной заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с августа 2024 года.

При этом, исходя из того обстоятельства, что срок выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года на дату вынесения решения суда не истек (выплата должна быть произведена 07 октября), то суд полагает требования истца о взыскании недополученной заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2025 года преждевременными.

Кроме того, на момент разрешения настоящего спора вопрос о педагогической нагрузке истца не урегулирован, что также не позволяет суду проверить правильность начисления заработной платы истцу ответчиком за сентябрь 2025 года.

Таким образом, исходя из материалов дела, действующего законодательства, изложенного выше, суд полагает, что недоплата истцу заработной платы, подлежащая взысканию, составила:

за август 2024 года (за 12 рабочих дней, педагогическая ставка истца 10 часов (9 часов географии, 1 час обществознания), базовый оклад 7 242,00 рублей, МРОТ истца 10 690,00 рублей) недоплата за проверку письменных работ по обществознанию за 1 час составила 20,16 рублей;

за сентябрь 2024 года (за 21 рабочий день, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 500,00 рублей, МРОТ истца 18 173,00 рублей) недоплата за проверку письменных работ по физике составила 151,12 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 23,60 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 425,00 рублей (всего 599,72 рублей);

за октябрь 2024 года (за 21 рабочий день, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 18 173,00 рублей) недоплата за проверку письменных работ по географии составила 9,57 рублей, за проверку письменных работ по физике составила 157,92 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 24,60 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 444,15 рублей; недоплата за оклад истца с учетом педагогической нагрузки 38,00 рублей (всего 674,24 рублей);

за ноябрь 2024 года (за 2 рабочих дня, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 18 173,00 рублей) недоплата за проверку письменных работ по географии составила 0,91 рублей, за проверку письменных работ по физике составила 15,04 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 2,34 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 42,30 рублей; недоплата за оклад истца с учетом педагогической нагрузки 3,62 рублей (всего 64,21 рублей);

за декабрь 2024 года (за 1 рабочий день, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 18 173,00 рублей) недоплата за проверку письменных работ по географии составила 0,46 рублей, за проверку письменных работ по физике составила 7,52 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 1,17 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 21,15 рублей; недоплата за оклад истца с учетом педагогической нагрузки 1,81 рублей (всего 32,11 рублей);

за январь 2025 года (за 17 рабочих дней, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 21 193,34 рублей) недоплата за проверку письменных работ по физике составила 157,92 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 24,6 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 444,15 рублей, за замещение трех уроков 686,58 рублей (всего 1 313,25 рублей); недоплата до МРОТ составила 2 337,05 рублей;

за февраль 2025 года (за 20 рабочих дней, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 21 193,34 рублей) недоплата за проверку письменных работ по физике составила 157,92 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 24,6 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 444,15 рублей (всего 626,67 рублей); недоплата до МРОТ составила 78,69 рублей.

за март 2025 года (за 21 рабочий день, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 21 193,34 рублей) недоплата за проверку письменных работ по физике составила 157,92 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 24,6 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 444,15 рублей (всего 626,67 рублей); недоплата до МРОТ составила 806,69 рублей;

за апрель 2025 года (за 22 рабочих дня, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 21 193,34 рублей) недоплата за проверку письменных работ по физике составила 157,92 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 24,6 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 444,15 рублей (всего 626,67 рублей); недоплата до МРОТ составила 1 945,39 рублей;

за май 2025 года (за 17 рабочих дней истца (1 день был административный отпуск), педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 20 015,93 рублей) недоплата за проверку письменных работ по физике составила 149,16 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 23,23 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 419,47 рублей (всего 591,86 рублей); недоплата до МРОТ составила 1 931,50 рублей;

за июнь 2025 года (за 19 рабочих дней, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 21 193,34 рублей) недоплата за проверку письменных работ по физике составила 157,92 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 24,6 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 444,15 рублей (всего 626,67 рублей); недоплата до МРОТ составила 1 945,39 рублей;

за июль 2025 года (за 5 рабочих дней истца, педагогическая ставка истца 17 часов (9 часов географии, 1 час обществознания, 3 часа ИЗО, 4 часа физики), базовый оклад 8 883,00 рублей, МРОТ истца 4 607,25 рублей) недоплата за проверку письменных работ по физике составила 34,33 рублей, за проверку письменных работ по обществознанию составила 5,39 рублей, за подготовку демонстрационных экспериментов и лабораторных работ по физике составила 96,56 рублей (всего 136,28 рублей); недоплата до МРОТ составила 582,61 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске; за данный период истцу были начислены отпускные в сумме 48 600,75 рублей.

Отпускные были начислены без учета недоплаты по заработной плате за период август 2024-июнь 2025 года в общей сумме 14 525,50 рублей.

Таким образом, отпускные истца должны были составлять 51 765,40 рублей. Следовательно, недоплаченная по вине ответчиков сумма отпускных составляет 3 164,65 рублей.

Также судом установлено, что истцу оплата замещения двух уроков в январе 2025 года была произведена в феврале-марте 2025 года (расчетный листок за февраль 2025 года, платежные даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата одного урока за январь 2025 года в сумме 228,86 рублей до настоящего момента не произведена.

Таким образом, недоначисленная и невыплаченная заработная плата, с учетом отпускных, истцу по вине ответчика МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина, по мнению суда, составила за период с августа 2024 года по август 2025 года 6 674,81 рублей (5 480,79 и 1 194,02)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 3 935,53 рублей (до вычета налога 4 523,53 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 1 047,14 рублей (до вычета налога 1 204,14 рублей) (всего в сумме 4 982,67 рублей (до вычета налога 5 727,67 рублей) согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ № л, № л, от ДД.ММ.ГГГГ № л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина погашена, за исключением оплаты урока за январь 2025 года в сумме 228,86 рублей и отпускных в сумме 1 194,02 рублей.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата, с учетом отпускных, истцу по вине ответчика МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области с августа 2024 года по август 2025 года составила 11 597,95 рублей.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что заработная плата истцу выплачивается 22 числа и 07 числа, суд полагает возможным рассчитать проценты за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина следующим образом:

за август 2024 года недоплата составила 20,16 рублей, <данные изъяты>

за сентябрь 2024 года недоплата составила 599,72 рублей, <данные изъяты>

за октябрь 2024 года недоплата составила 674,24 рублей, <данные изъяты>

за ноябрь 2024 года недоплата составила 64,21 рублей, с <данные изъяты>

за декабрь 2024 года недоплата составила 32,11 рублей, <данные изъяты>

за январь 2025 года недоплата составила 626,67 рублей и 686,58 рублей (замещение уроков), <данные изъяты>

за февраль 2025 года недоплата составила 626,67 рублей, <данные изъяты>

за март 2025 года недоплата составила 626,67 рублей <данные изъяты>

за апрель 2025 года недоплата составила 626,67 рублей <данные изъяты>

за май 2025 года недоплата составила 591,86 рублей <данные изъяты>

за июнь 2025 года недоплата составила 626,67 рублей с <данные изъяты>

За июль истцу оплата, с учетом перерасчета, произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Недоплаченная сумма отпускных истцу составила 1 194,02 рублей.

Следовательно, проценты за несвоевременную выплату отпускных ответчиком МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина следующим образом:

недоплата составила 1 194,02 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: 1 <данные изъяты> = 138,22 рублей.

Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, подлежащие выплате истцу ответчиком МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина, составляют 1 112,13 рублей.

С учетом того, что заработная плата истцу выплачивается 22 числа и 07 числа, суд полагает возможным рассчитать проценты за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области следующим образом:

за январь 2025 года заработная плата истца составила 18 249,26 рублей, за первый месяц заработная плата должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 367,43 рублей, но данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов проценты за несвоевременную выплату заработной платы составляет: с <данные изъяты> 759,68 рублей;

за февраль 2025 года недоплата до МРОТ 78,69 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; всего 22,73 рублей;

за март 2025 года недоплата до МРОТ составила 806,69 рублей, <данные изъяты>; всего 199,65 рублей;

за апрель 2025 года недоплата до МРОТ составила 1 945,39 рублей, <данные изъяты>; всего 393,50 рублей;

за май 2025 года недоплата до МРОТ составила 1 931,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; всего 307,64 рублей;

за июнь 2025 года недоплата до МРОТ составила 1 945,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; всего 233,33 рублей;

за июль 2025 года недоплата до МРОТ составила 582,61 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Недоплаченная сумма отпускных истцу составила 1 970,53 рублей.

недоплата составила 1 970,53 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>06 рублей.

Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащие выплате истцу ответчиком МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений», составляют 2 317,50 рублей.

Таким образом, требовании истца о взыскании с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина и МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области недополученной заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области начислять ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с предварительной педагогической нагрузкой на 2025-2026 учебный год в размере 10 часов (география, обществознание), с которой выразила несогласие.

ФИО2 в соответствии с учебным планом на 2025-2026 учебный год администрацией МБОУ «ФИО8» была предложена педагогическая нагрузка в количестве 18 часов в неделю (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о согласии ФИО2 с указанной педагогической нагрузкой материалы дела не содержат.

Также ФИО2 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МБОУ «ФИО8» была извещена, что с ДД.ММ.ГГГГ изменится раздел об оплате труда трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений Касимовского муниципального округа Рязанской области»: должностной оклад – 12 000,00 рублей (при условии 18 часов); коэффициент занимаемой должности – 600,00 рублей; коэффициент по уровню образования – 840,00 рублей; коэффициент стажа – 6 840,00 рублей; надбавка за сельскую местность – 3 000,00 рублей; заведованием кабинетом – 1 200,00 рублей. Заработная плата истца составит 24 480,00 рублей.

Приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении педагогической нагрузки педагогическим работникам школы на 2025-2026 учебный год» МБОУ «ФИО8» истцу была предоставлена педагогическая нагрузка в количестве 15 часов: учитель географии 5 класс – 1 час, 6 класс – 1 час, 7 класс – 2 часа, 8 класс – 2 часа, 9 класс – 2 часа, учитель географии Рязанской области 6 класс – 1 час, 7 класс – 1 час, учитель обществознания 8 класс – 1 час, физики 7 класс – 2 часа, 8 класс – 2 часа.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения по индивидуальному учебному плану по адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями)» МБОУ «ФИО8» истцу на 2025-2026 учебный год была предоставлена педагогическая нагрузка в количестве 2 часов (учитель мира природы и человека).

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации индивидуального обучения на дому по адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) с учетом психофизических особенностей обучающихся с РАС» МБОУ «ФИО8» истцу на 2025-2026 учебный год была предоставлена педагогическая нагрузка в количестве 1 час (учитель географии).

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения по индивидуальному плану по адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями)» МБОУ «ФИО8» истцу на 2025-2026 учебный год была предоставлена педагогическая нагрузка в количестве 1 час (учитель географии).

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации внеурочной деятельности обучающихся в МБОУ «ФИО8» в 2025-2026 учебном году «ФИО8» истцу была предоставлена внеурочная деятельность по программе «Занимательная география» в 5-6 и 8-9 классах в количестве 2 часа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 в соответствии с учебным планом на 2025-2026 учебный год администрацией МБОУ «ФИО8» была предложена педагогическая нагрузка в количестве 21 часа в неделю (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о согласии ФИО2 с указанной педагогической нагрузкой материалы дела не содержат.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об изменении педагогической нагрузки педагогическим работника школы на 2025-2026 учебный год» МБОУ «ФИО8» назначена педагогическая нагрузка, в т.ч. ФИО2 14 часов учитель географии 5 класс - 1 час, 6 класс – 1 час, 7 класс – 2 часа, 8 класс – 2 часа, 9 класс – 2 часа, учитель географии Рязанской области 6 класс – 1 час, 7 класс – 1 час, физики 7 класс – 2 часа, 8 класс – 2 часа. Изменения согласно указанному приказу вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. С изменением нагрузки истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие.

Приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении педагогической нагрузки» МБОУ «ФИО8» распределена педагогическая нагрузка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по объединению «В мире географии» в количестве 1 часа в неделю.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес и.о. директора МБОУ ФИО8 имени академика В.А. Канайкина – Девликамовой А.Р. заявление, которым просит снять с нее часы Мир природы и человека в 4Б классе в количестве 2 часов и географии в 8Б классе в количестве 1 часа с ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ей учебную нагрузку с учетом принципа преемственности.

Таким образом, поскольку на момент спора истец и ответчик МБОУ «ФИО8» не пришли к согласию о педагогической нагрузке истца, суд полагает, что требования ФИО2 об обязании МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина предоставить ей норму часов учебной (преподавательской) работы не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что норма часов учебной (преподавательской) работы должна быть предоставлена ФИО2 с учетом положений Приказа Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки».

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом МОУ – Лашманская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ № л, Девликамова А.Р. принята на работу заместителем директора по учебной работе в количестве 0,5 ставки по внутреннему совместительству, постоянно.

Согласно приказу Управления образования и молодежной политики администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об исполнении обязанностей директора МОУ – Лашманская ООШ», в связи с ежегодным основным оплачиваемым отпуском Седовой Н.И., директора МОУ – Лашманская ООШ им. академика В.А. Канайкина, на основании личного заявления Девликамовой А.Р., заместителя директора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей директора МОУ – Лашманская ООШ им. академика В.А. Канайкина было возложено на Девликамову А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей» с ДД.ММ.ГГГГ до назначения основного работника исполнение обязанностей директора МОУ – ФИО8 им. академика В.А. Канайкина возложено на заместителя директора по учебной работе Девликамову А.Р..

В материалы дела представлены должностные инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе и директора муниципального общеобразовательного учреждения Касимовского района.

Согласно Справке о доходах и суммах налога физического лица – Девликамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, доход ответчика за 2024 год составил <данные изъяты>.

Согласно Справке о доходах и суммах налога физического лица – Девликамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, доход ответчика за 5 месяцев 2025 года составил <данные изъяты>.

ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлены заявления истца о выдаче ей копий документов, касающихся ее трудовой функции, а также доказательства, подтверждающие выдачу работодателем истцу данных документов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Требования истца к ответчику о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиками нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиками трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, частичное восстановление прав истца ответчиком МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина, частичное признание данным ответчиком и МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области требования исковых требований, попытки со стороны ответчиков мирно урегулировать возникшие разногласия, а также принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда с ответчика МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина 10 000,00 рублей, с ответчика «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области 5 000,00 рублей. Суд полагает, что взыскание с ответчиков суммы морального вреда в большем размере будет является необоснованным и несоразмерным последствиям их неправомерных действий.

При этом, по мнению суда, требования истца к и.о. директора МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина – Девликамовой А.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку в данных правоотношениях и.о. директора Девликамова А.Р. выступает, как представитель работодателя истца; действия данного лица в установленном порядке не оспорены; к дисциплинарной ответственности и.о. директора Девликамова А.Р. за нарушение трудового законодательства не привлечена.

Кроме того, истец требования к и.о. директора МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина – Девликамовой А.Р. в судебном заседании не поддержала.

Рассматривая требования истца об обязании МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в лице и.о. директора Девликамовой А.Р. заключить с ней (истцом) дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены пять дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 30.09 2009 года, в которых отражены изменения оплаты труда истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; несогласие с каким-либо пунктами данных дополнительных соглашений ФИО2 не выражено; своего варианта дополнительного соглашения к трудовому договору, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика заключить с ней (истцом) дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец данные требования в судебном заседании не поддержала.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков причиненных ей убытков в сумме 3 914,73 рублей (денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства) и 5 000,89 рублей (сумма уплаченных процентов в рамках кредитного договора), суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Из представленной Справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; общая сумма долга <данные изъяты> (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени), взыскано <данные изъяты>, подлежит взысканию <данные изъяты>; платежи были осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты>.

Истец ФИО2 является должником по ряду исполнительных производств, которые были возбуждены в апреле-мае, июле 2025 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд полагает, что удержанные у истца в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в сумме 3 914,73 рублей не являются убытком, причиненным ей действиями ответчиков, а является исполнением обязательства истца перед взыскателем - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 30 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, со ставкой за пользование кредитом 34,90 % годовых; сумма ежемесячного платежа 1 357,00 рублей..

В рамках погашения кредитных обязательств истцом банку выплачена сумма процентов в размере 5 000,89 рублей.

Также истцом представлен Отчет по кредитной карте ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца в пользовании имеется кредитная карта с лимитом 180 000,00 рублей, ставка 23,9 % годовых; долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ №, карта рассрочки «Халва» 2.0.

Согласно кредитному отчету на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются действующие кредитные договоры: в АО «ТБанк», сумма задолженности <данные изъяты>, в АО «Почта Банк», сумма задолженности <данные изъяты>, в АО «ТБанк» сумма задолженности <данные изъяты> рублей, в ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности <данные изъяты>, - просрочек не имеется; в ПАО «Сбербанк», сумма задолженности <данные изъяты> была просрочка по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований к ответчикам о взыскании убытков в сумме 5 000,89 рублей истец указывает, что именно в связи с невыплатой вовремя заработной платы за январь 2025 года, в связи с наличием в отношении нее исполнительных производств, иных кредитных обязательств, долговых обязательств перед гражданами, она вынуждена была взять в банке еще один кредит по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что сумма выплаченных процентов истцом по указанному кредитному договору не является убытком, причиненным ей действиями ответчиков, поскольку заработная плата истцу за январь 2025 года была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; кредитные обязательства истца возникли спустя месяц после того, как задержанная заработная плата была выплачена и в период, когда заработная плата выплачивалась без задержек. Данная сумма выплаченных процентов по кредиту является кредитным обязательством истца.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

Рассматривания требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами урегулированы нормами трудового законодательства, которыми возможность взыскания процентов в связи с невыплатой (недоплатой) заработной платы, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не предусмотрена.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которая наступает при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку между сторонами возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения, суды пришли к правильному выводу, что спорные отношения регулируются положениями трудового законодательства в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ.

При таком положении взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по трудовому спору, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям и является недопустимым, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о применении положений статьи 395 ГК РФ и взыскании в пользу истца с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец данные требования в судебном заседании не поддержала.

Признаков дискриминации в сфере труда в отношении истца со стороны ответчиков суд не усматривает.

Иные, имеющие в деле документы, по мнению суда, отношения к рассматриваемому спору не имеют.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлно, что стоимость проезда по маршруту «ФИО7» и «ФИО6», согласно ответу ООО «ПассажирСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 124,00 рублей в одну сторону.

В ходе рассмотрения дела состоялось 9 судебных заседаний (в т.ч. предварительных судебных заседаний), в 7 из которых истец ФИО2 принимала участие.

Кроме того, истец приезжала в суд для подачи документов по делу, ознакомления с материалами дела и для получения аудиозаписей судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (7 раз).

Также истцом понесены судебные расходы на отправку искового заявления ответчику и в суд в общей сумме 306,00 рублей.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в общем размере 3 733,00 рублей.

Суд пришел к выводу об удовлетворении материальных требований истца на сумму 21 931,25 рублей, что составляет 71,09 % от заявленных требований (30 846,87 рублей).

Следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 2 653,80 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков (с учетом произведенных выплат в период рассмотрения дела), процент удовлетворения требований к МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина составляет 36,55 %, к МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области составляет 63,45 %.

Таким образом, с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 969,96 рублей, с МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 683,84 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (№) к МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина (ИНН №), МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области (ИНН №) о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, начислении заработной платы не ниже МРОТ за ставку заработной платы, предоставлении учебной нагрузки не менее 18 часов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 88 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 597 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 95 копеек и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 50 копеек.

Обязать МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области начислять ФИО2 заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Обязать МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина предоставить ФИО2 норму часов учебной (преподавательской) работы не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы согласно Приказу Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки».

Взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки.

ФИО2 в удовлетворении иска к МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина, МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» Касимовского муниципального округа Рязанской области о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере, о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору и возмещении причиненных убытков, а также в иске к и.о. директора МБОУ Лашманская основная школа им. академика В.А. Канайкина Девликамовой А.Р. (№), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →