Решение по делу № 2-401/2025 от 14.03.2025 - о взыскании компенсации за уплаченный совместный долг супругов по кредиту.

66RS0*Номер*-97

Гражданское дело *Номер*

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года *Адрес*

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за уплаченный совместный долг супругов по кредиту,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за уплаченный совместный долг супругов по кредиту. В обоснование исковых требований истец указал, что с *Дата* состоял в браке с ответчиком, брак прекращен *Дата*. Фактически брачные отношения прекращены с мая *Дата* года, с этого момента стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. У сторон имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 В период брака, а именно *Дата* в автосалоне было приобретено транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE), 2013 года выпуска, VIN W*Номер*, стоимостью 950 000 рублей. Источником средств на покупку автомобиля являлись денежные средства, полученные по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», сроком на 60 мес. Под 16,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 1 485 920,13 руб., из которых 998 600 руб. – сумма основного долга, 487 320,13 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Был заключен договор залога транспортного средства. Кроме того, поскольку автомобиль приобретался за счет заменых средств, обязательным условием было заключение договора страхования от несчастных случаев. Транспортное средство было зарегистрировано за истцом. Для погашения кредита от *Дата*, истцом *Дата* был оформлен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на более выгодных условиях на сумму 1 300 000, сроком на 60 месяцев, под 11,90% годовых. Полученные истцом денежные средства *Дата* в размере 950 000 рублей были уплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*. Задолженность по кредиту была погашена в полном объёме, обременение в виде залога снято с автомобиля. Оставшаяся сумма в размере 383 684,13 руб. путем перевода была перечислена в счет погашения кредитной карты, открытой на имя ФИО1 Кредитный договор заключенный *Дата* с ПАО «Сбербанк России» оформлен супругами совместно, с одобрения ответчика. С *Дата* по 31.01.2022 ФИО1 была произведена выплата по кредиту на общую сумму 259 669,17 руб. В период брака между сторонами брачный договор не составлялся. Решением Асбестовского городского суда от *Дата* имущество сторон, приобретенное в браке, разделено, в том числе признан совместным долгом супругов задолженность по кредитному договору, заключенному *Дата* между истцом и ПАО «Сбербанк России», с остатком задолженности по кредиту по состоянию на *Дата* в сумме 1 104 736 рублей и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли платежей по кредитному договору от *Дата*, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 115 408,52 рубля. Истец полагает, что после состоявшегося решения суда он не лишен права взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию в размере 1/2 долю внесенных им по кредитному договору платежей, начиная с *Дата*.

Всего за период с *Дата* по *Дата* включительно ФИО1 было выплачено в счет погашения задолженности 1 248 763,81 рублей, из которых 1 097 580,10 рублей в счет погашения основного долга и 151 183,71 руб. - погашение процентов по кредиту. Истец считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доля от внесенных платежей, что составляет 624 381 руб. 91 коп. (1 248 763,81руб./2).

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 624 381 рублей 91 коп. в счет компенсации за уплаченный ФИО1 совместный долг супругов за период с *Дата* по *Дата* по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

2. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 488 рублей и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, электронным заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Совместное имущество включает в себя не только вещи и вещное право, но и возникшие в период совместной жизни требования обязательного характера, поскольку в состав общего имущества супругов могут быть как право требования, так и обязанности по исполнению, общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

По смыслу п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство одного из супругов перед банком по выплате долга по кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит распределению между бывшими супругами поровну.

При этом, не имеет правового значение на чье имя из бывших супругов оформлен кредитный договор, поскольку он заключен в период брака и в силу положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предполагается, что супруг, совершающий сделку, действует с согласия другого супруга и оформление согласия другого супруга на совершение сделки не требуется, учитывая, что наличие такого согласия в обязательном порядке не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с *Дата* по *Дата* (л.д. 11, 12).

Брачный договор между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В период зарегистрированного брака, истцом по договору купли-продажи от *Дата* в автосалоне было приобретено транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE), 2013 года выпуска, VIN W*Номер*, стоимостью 950 000 рублей.

Источником средств на покупку автомобиля являлись денежные средства, полученные по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», сроком на 60 мес. под 16,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 1 485 920,13 руб., из которых 998 600 руб. – сумма основного долга, 487 320,13 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 17-20).

*Дата* между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 был заключен договора залога *Номер* на приобретаемое в кредит транспортное средство марки КИА SLS (SPORTAGE), 2013 года выпуска, VIN W*Номер* (л.д. 21-23).

Так же между ФИО1 и САО «ВСК» филиал Екатеринбургский был заключен договор страхования от несчастных случаев *Номер*NF00549 (л.д. 24).

Транспортное средство марки КИА SLS (SPORTAGE), VIN W*Номер*, 2013 года выпуска, *Дата* поставлено на учет в ГИБДД МО МВД РФ "Асбестовский" на имя ФИО1, на имя которого было выдано свидетельство о регистрации ТС (л.д. 16).

*Дата* между ФИО1 и ПАО «Сбербанк Россия» был заключен кредитный договор *Номер*, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых (л.д. 26-27).

Как следует из текста иска, полученные по кредиту денежные средства были зачислены на банковскую карту истца, с которой *Дата* была снята денежная сумма в размере 950 000 рублей, которая была уплачена в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ФИО1 и Росгосстрах Банк. Оставшаяся сумма в размере 383 684,13 рублей путем перевода была зачислена в счет погашения кредитной карты, открытой на имя ФИО1 Кредит на сумму 1 300 000 рублей в ПАО «Сбербанк России» оформлялся супругами совместно, с одобрения обоих супругов, но был оформлен на ФИО1

Задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* погашена в полном объеме, досрочно, в связи с чем с автомобиля КИА SLS (SPORTAGE), VIN W*Номер*, 2013 года выпуска, было снято обременение в виде залога (л.д. 25).

Из искового заявления следует, что после расторжения брака с ответчиком, истцом

ФИО1, в период с *Дата* по *Дата* единолично погашена выплата по кредиту на общую сумму: 259 669,17 рублей.

Указанное подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела истцом (л.д. 28-30).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от *Дата* исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Указанным решением признана совместным долгом супругов задолженность по кредитному договору *Номер*, заключенному *Дата* между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 1 300 000 рублей, с остатком задолженности по кредиту по состоянию на *Дата* в сумме 1 104 736 рублей. Также данным решением взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли платежей по кредитному договору от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в сумме 115 408,52 рубля (л.д. 31-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* решение суда в части признания задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* совместным долгом супругов не изменялось (л.д. 43-61).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела *Номер* судом было с достоверностью установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 заключались кредитные договоры, в том числе был заключен кредитный договор *Дата* с ПАО «Сбербанк России» *Номер*. На момент вынесения судебного решения задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, имелась задолженность, с *Дата* (с момента прекращения брачных отношений между супругами) по *Дата* ФИО1 вносились оплаты по кредиту в общей сумме 230 817,04 рубля, в счет подтверждения оплаты задолженности были представлены кассовые чеки.

Суд, принимая указанное решение, установил, что обязательства по кредитному договору от *Дата* возникли в период брака сторон, денежные средства по кредитному договору израсходованы на семейные нужды (погашение предыдущего кредита, с использованием средств которого было приобретено транспортное средство, подлежащее разделу), поэтому задолженность по кредитному договору является супружеским долгом ФИО1 и ФИО2, где доли сторон в общем долге супругов равные, и с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация в размере 115 408,52 рублей (1/2 доля от уплаченной по кредиту суммы 230 817,04 руб.)

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ФИО1 по кредитному договору *Номер* от *Дата* внес платежей на сумму 1 248 763 руб. 81 коп. (основной долг, проценты) за период с *Дата* по *Дата*.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Таким образом, с учетом уплаты денежных средств по кредитному договору за период с *Дата* по *Дата*, к истцу, как к бывшему супругу, перешло право требования на сумму 624 381 руб. 91 коп., что составляет 1/2 доли от внесенных истцом платежей по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 248 763 руб. 81 коп.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 8 000 рублей за консультирование и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д. 63).

Учитывая объем юридических услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, категорию спора и степень его сложности, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются разумными и обоснованными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488 рублей (л.д.7), которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *Номер*) к ФИО2 (паспорт *Номер*) о взыскании компенсации за уплаченный совместный долг супругов по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*) денежные средства в размере 624 381 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 91 копейку в счет компенсации за уплаченный ФИО1 совместный долг супругов за период с *Дата* по *Дата* по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать ФИО2 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 488 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных