38RS0031-01-2025-000809-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Никольского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Никольского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - земельный участок ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что более ~~~ лет он и его семья владеет и пользуется домом и земельным участком~~~
~~~
Учитывая, что право собственности на данные объекты недвижимого имущества до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, истец полагал возможным обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, избрав в качестве основания иска положения ст. 234 ГК РФ, дополнительно указав, что в течение срока приобретательной давности к нему и к его семье никто претензий относительно земельного участка не предъявлял, на участок не претендовал. Тогда как он и его семья несет бремя расходов содержания данного имущества, добросовестно владея и пользуясь им.
По данным ЕГРН, земельный участок ~~~ имеет обладателя ФИО4, который в настоящее время умер, при этом наследственное дело к имуществу после его смерти не заводилось.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что с семьей в .... он приехал еще в **/**/****, сняв для проживания жилой дом. В **/**/**** его супруга ФИО5 нашла указанный земельный участок, в границах которого был расположен жилой дом. Так, с **/**/**** он и его семья стали проживать в жилом доме, пользуясь спорным земельным участком. С указанного времени они несли и несут бремя расходов содержания имущества, следя за его сохранностью, поддерживая в надлежащем состоянии. Никто за указанный период времени к нему и его семье претензий относительного спорного имущества не предъявлял. С **/**/**** он постоянно проживал и проживает до настоящего времени по указанному адресу. Границы земельного участка на местности определены, споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется.
Представитель истца ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя по доводам, изложенным в иске. Полагал, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет удовлетворить требования истца, заявленные на законных основаниях. Иной возможности легализовать свое право на спорный объект недвижимого имущества – земельный участок у его доверителя нет.
Представитель ответчика администрации Никольского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок ~~~ ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность и давность владения им более ~~~
Так, судом установлено, что постановлением Никольской сельской администрации № от **/**/****, постановлением Никольской сельской администрации № от **/**/**** ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве частной собственности из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью ~~~
На основании указанных актов органа местного самоуправления ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ...., регистрационная запись № от **/**/****.
**/**/**** данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового ~~~ что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/****.
В настоящее время земельный участок имеет декларированную площадь ~~~ его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек его границ содержатся в ЕГРН, при этом в соответствии с пп. 15 п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от **/**/**** №, в кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее возникшем не зарегистрированном в ЕГРН праве собственности ФИО4 на данный земельный участок. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****, а также пояснениями Управления Росреестра по ....
Как указывает истец, данным земельным участком его семья пользуется с **/**/****
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены выписки из похозяйственных книг, а также ответ администрации .... муниципального образования от **/**/**** за №, в соответствии с которым согласно данных похозяйственных книг Никольского муниципального образования список членов семьи хозяйства, расположенного по адресу: .... был следующий:
**/**/****: глава хозяйства ФИО6
период **/**/**** – глава хозяйства ФИО6
период **/**/**** – глава хозяйства ФИО5, **/**/**** члены семьи: ~~~
период **/**/**** - глава хозяйства ФИО5, **/**/**** члены семьи: ~~~
период **/**/**** - глава хозяйства ФИО1
период **/**/**** по настоящее время - глава хозяйства ФИО1
Представленным в материалы дела актом сверки задолженности по лицевому счету № за период с **/**/**** по **/**/****, подготовленному ООО «Иркутскэнергосбыт» за услугу электроснабжение, подтверждается отсутствие у потребителя услуги ФИО5 задолженности по оплате услуг.
**/**/**** ФИО1 заключен договор с ООО .... на оказание услуг по транспортировке и передаче отходов с адреса: ....
С **/**/**** ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (до брака ~~~ что подтверждается свидетельством о заключении брака № от **/**/****.
**/**/**** ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от **/**/****.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, то она проживает в д. .... с **/**/****. С семьей ФИО14 она познакомилась примерно в **/**/****. На момент их знакомства семья проживала в .... В границах участка имеется жилой дом, гараж, вспомогательные постройки. Участок разрабатывается семьей истца, споров по границам с соседями нет. С **/**/**** истец проживает по указанному адресу постоянно, непрерывно. ~~~
Оценивая показания свидетеля, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями истца, не противоречат материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Несмотря на наличие сведений о правообладателе спорного земельного участка истец лишен возможности во внесудебном порядке легализовать свое право на него по причине того, что ФИО4 умер **/**/****, что подтверждается представленной по запросу суда актовой записью № от **/**/****. Наследственное дело к имуществу после его смерти не заводилось, что подтверждается общедоступными сведениями реестра наследственных дел.
Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 земельным участком расположенным, по адресу: ...., подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с **/**/****, учитывая, что в силу положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При этом суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Эта позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 актом органа местного самоуправления в **/**/****, однако, не оформив его в установленном законом порядке, ФИО4 умер. С **/**/**** земельный участок находился во владении и пользовании супругов ФИО14, а после смерти ФИО5 в **/**/**** – остался во владении и пользовании истца по делу. С **/**/**** никто, кроме семи ФИО1 данным земельным участком не пользовался, никаких действий, связанных с бременем содержания данного имущества, не совершал.
Сведений о том, что наследники ФИО4, либо иные лица возражали против владения ФИО5 и ФИО1 спорным земельным участком как своим собственным либо предоставили его семье истца временно и на определенных условиях, материалы дела не содержат.
Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью ~~~., при этом сведения о координатах характерных точек его границ содержатся в ЕГРН, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в указанной площади, т.е. исходя из данных, содержащихся в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 июня 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская