РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 05.10.2023 г.

мотивированное решение изготовлено: 05.10.2023 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Высоцкой ФИО13 к начальнику Усть-Лабинского РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к начальнику Усть-Лабинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила требования административного искового заявления, в обоснование уточненного административного искового заявления административный истец указала, что в Усть-Лабинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.09.2021г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 271 781 руб. 39 коп в пользу взыскателя ПАО «Юг-Инвестбанк».

Не согласившись с действиями (бездействиями) должностных лиц Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края и просил суд признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № от 15.09.2021г.; восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 от 15.09.2021г. о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2021г.; приостановить исполнительное производство № от 15.09.2021г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-1559/2023; постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2021г. отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои уточненные требования административного искового заявления и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Юг-Инвестбанк» будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд письменные возражения на уточненное административное исковое заявление, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Начальник Усть-Лабинского РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания не явилась, ранее направила в суд отзыв, согласно которого просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и в его удовлетворении отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № от 15.09.2021г., вместе с тем судом не установлены данные нарушения, поскольку исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» без каких либо нарушений, в связи с чем требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Усть-Лабинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.09.2021г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 271 781 руб. 39 коп в пользу взыскателя ПАО «Юг-Инвестбанк».

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 от 15.09.2021г. о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2021г.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, в порядке гл. 22 КАС РФ обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд выяснять причины такого пропуска.

Ссылки административного истца на то, что на направленные ранее заявления в адрес Усть-Лабинского РОСП ответа не поступало, фактически ознакомление с материалами дела ФИО1 смогла реализовать только в судебном заседании по настоящему делу, суд считает не состоятельными, поскольку как установлено, в период возбуждения исполнительного производства № от 15.09.2021г. было вынесено решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу № от 20.05.2022г. по исковому заявлению Юг-Инвестбанк (ПАО) к Высоцкой ФИО13, ФИО4 о применении последствий недействительности и ничтожности договора купли-продажи, которое непосредственно связано с возбужденным исполнительным производством, административный истец ФИО1 сама лично и через своего представителя участвовала в рассмотрении указанного гражданского дела.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Причины, изложенные административным истцом признаны судом не уважительными.

Также, согласно выписки по операциям на счете начиная с 14.10.2021г. и по 04.08.2023г. от ФИО1 в счет погашения задолженности по судебному приказу № поступали денежные средства, то есть ФИО1 знала о наличии данного исполнительного производства и не была лишена возможности в обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2021г., в связи с чем требования административного истца в части восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 от 15.09.2021г. о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2021г.; удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку судом требования административного истца в части восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 от 15.09.2021г. о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2021г. оставлено без удовлетворения, то требования в части приостановлении исполнительного производства № от 15.09.2021г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-1559/2023 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 15.09.2021г. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные административным истцом не обоснованы и не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Высоцкой ФИО13 к начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда