Дело № 2-550/2025г.
УИД 08RS0013-01-2024-000724-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07 ноября 2018г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставило ей кредитную карту с лимитом 140 000 руб., под 28,9 % годовых. Последняя, получив кредитную карту, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту. В связи с чем, 05 июня 2019г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности, но требование Банка Заемщиком не исполнено. По состоянию на 21 октября 2024г. задолженность составляет 184 251 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 139 991 руб. 95 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 819 руб. 51 коп.; сумма процентов – 19 967 руб. 86 коп., штраф – 15 472 руб. 22 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 184 251 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527 руб. 55 коп.
Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; о причине неявки суду не сообщили. Об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлет- ворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018г. Банк заключил с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, кредитный договор <***>, по которому предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 140 000 руб.; процентная ставка – 28,9 %, бессрочно, возврат задолженности по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору.
Согласно разделу III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. По договору потребительского кредита Банк имеет право на взыскание сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему не внесла.
22 января 2020г. мировой судья судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ № 2-153/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 07 ноября 2018г.. образовавшейся за период с 04 января по 12 ноября 2019г., в размере 185 460 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 61 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанность мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, от 20 февраля 2024г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
По состоянию на 21 октября 2024г. задолженность составляет 184 251 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 139 991 руб. 95 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 819 руб. 51 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 19 967 руб. 86 коп., штраф – 15 472 руб. 22 коп.
Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Подпись ФИО1 в кредитном договоре подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов и штрафов.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 184 251 руб. 54 коп.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 184 251 руб. 54 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 6 527 руб. 55 коп.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 1801 от 25 ноября 2024г.).
Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6 527 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07 ноября 2018г. в размере 184 251 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 139 991 руб. 95 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 819 руб. 51 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 19 967 руб. 86 коп., штраф – 15 472 руб. 22 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 527 руб. 55 коп., всего 190 779 (сто девяносто тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28 марта 2025г.