07RS0001-02-2023-004122-80

№2-5160/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 в котором заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 395635 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 242823 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 152812 рублей 01 копейка – просроченные проценты.

В обоснование исковых требований указанно, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 256000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 18,8% годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно пункту 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 395635 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты 152812 рублей 01 копейка, просроченный основной долг 242823 рубля 19 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанные требования до настоящего времени не выполнены.

В исковом заявлении также указанно, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. При подаче иска представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО11 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО12 предоставлен кредит в сумме 265000 рублей 00 копеек под 18,80% годовых со сроком возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, тип погашения кредита –48 ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 12-17, 18-19, 30).

Согласно пункту 12 указанного договора за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Особыми условиями.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме (на ДД.ММ.ГГГГ) 268214 рублей 47 копеек (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме (на ДД.ММ.ГГГГ) 395081 рубль 71 копейка и о расторжении кредитного договора (л.д. 69-70).

Сведения об исполнении ответчиком указанных требований кредитора о погашении кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395635 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 242823 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 152812 рублей 01 копейка – просроченные проценты (л.д. 58).

Представленный истцом расчёт суд находит правильным, поскольку он подтверждается копией лицевого счета, сведениями о движении основного долга, срочных процентов и неустойки, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-29, 41-57, 59-68).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ)

Исходя из установленных обстоятельств суд находит, что доводы истца о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора, заключенного с ответчиком, являются обоснованными.

В силу изложенного исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7156 рублей 35 копеек.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ируководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № к ФИО1 ФИО13(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО14

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 395635 (триста девяносто пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 242823 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 152812 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в польку Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Разъяснить ФИО1 ФИО18 что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

Судья Е.П. Блохина