Дело № 2-2528/2023
64RS0045-01-2023-002798-54
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Поволжский Банк <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,
установил:
истец ПАО «<данные изъяты>» в лице Поволжский Банк ПАО <данные изъяты> (далее – ПАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 367853 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 258349 рублей 87 копеек, из которой просроченные проценты – 30223 рубля 87 копеек, просроченный основной долг в размере 228125 рублей 25 копеек. Истцом в адрес ответчика были направлены письма о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения.
По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 258349 рублей 87 копеек, из которой просроченные проценты – 30223 рубля 87 копеек, просроченный основной долг в размере 228125 рублей 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 367853 рубля под 17,90% годовых, на 75 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк».
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами, в размере 9321,05 рублей, 02 числа каждого месяца, количество аннуитентных платежей составляет 75.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора.
Согласно представленному ПАО «<данные изъяты>» расчету, просроченная задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 258349 рублей 87 копеек, из которой просроченные проценты – 30223 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 228125 рублей 25 копеек.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.
Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату процентов в случае нарушения сроков возврата кредита.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5783 рубля 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Поволжский Банк ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичного акционерного общества «<данные изъяты>» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 258349 рублей 87 копеек, из которой просроченные проценты – 30223 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 228125 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.
Судья Д.И. Пивченко