Решение по делу № 2А-1926/2025 от 11.11.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании произвести действия по устранению нарушений по содержанию дорог

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, в котором с учетом уточнений просит обязать Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки по содержанию и обустройству автомобильных дорог:

- устранить дефект покрытия в виде просадки по <адрес> в районе <адрес>;

- обустроить пешеходный тротуар по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

- устранить дефект покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>;

- по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> проспект провести ремонт дорожного покрытия;

- на пешеходном переходе через <адрес> в районе <адрес> установить светофорный объект с вызывной фазой для движения пешеходов;

- по <адрес> провести ремонт тротуара по нечетной стороне от <адрес> до <адрес>;

- провести ремонт дорожного покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог.

В ходе проверки установлено, что в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ № по <адрес> перед пересечением с <адрес> в районе <адрес> отсутствуют предварительные дорожные знаки 5.15.2.

-в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р № по <адрес> в районе <адрес> имеется дефект покрытия в виде просадки длиной 0,5м, глубиной 8 см, площадью 0,25м2;

- в нарушении п. 4.5.1.2 ГОСТ Р № по <адрес> на участке <адрес> до <адрес> отсутствуют пешеходные тротуары;

- в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р № по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> имеется дефект покрытия проезжей части в виде колеи глубиной 11 см;

- в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р № на пешеходном переходе через <адрес> в районе <адрес> отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 над проезжей частью, а также дублирующий дорожный знак 2.4.;

- в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ № на пешеходных переходах через <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью установлены не в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019;

- в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р № по <адрес> проспект имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин;

- в нарушении п. 7.2.2 ГОСТ Р № на пешеходном переходе через <адрес> в районе <адрес> отсутствует светофорный объект с вызывной фазой для движения пешеходов, V

- в нарушении п. 6.5.2 ГОСТ Р № по <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> имеются дефекты бортовых камней в виде разрушения открытой поверхности бортового камня.

- по <адрес> тротуар по нечетной стороне от л. 9 <адрес> до <адрес> имеет дефекты дорожного покрытия.

- участок дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> располагается в створе перспективной автомобильной дороги в продолжение <адрес> до <адрес>, имеет выбоины.

По выявленным нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, которое рассмотрено.

Согласно ответу Департамента транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены.

Таким образом, организацией осуществляющей содержание уличнодорожной сети района в нарушение требований вышеуказанного законодательства ненадлежаще исполняется возложенная на него обязанность по содержанию улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в соответствующем законодательству состоянии.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Анкушина А.Ф. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее были представлены возражения относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление дорожного строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица МКУ <адрес> «ДЭУ №» в судебном заседании подержал ранее представленный отзыв на административный иск, дополнительно пояснил, что с их стороны все недостатки были устранены, имеют свое подтверждение, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица МБУ «ГЦОДД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности, своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца помощника прокурора <адрес>, представителя заинтересованного лица МКУ <адрес> «ДЭУ №», исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Требования административного иска, с учетом его предмета и основания, прокурором обоснованно поданы в интересах неопределенного круга лиц, что основано на положениях статей 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Иск прокурора в данном случае направлен на защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями статьи 24 названного Федерального закона закреплено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> произведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог, при этом в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> ранее были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес начальника Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ответу Департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вынесенного прокуратурой <адрес> предписания, дублирующий дорожный знак 3.24 в районе <адрес> восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установка дублирующего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на <адрес> в районе <адрес> не требуется, поскольку основной дорожный знак 3.24 на указанном участке дороги демонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

Для установки предварительных дорожных знаков 5.15.2 «Направления движения но полосе» на <адрес> перед пересечением с <адрес> в районе <адрес> необходимо проведение работ по монтажу тросовой растяжки. Данные работы внесены в предварительный план МБУ «ГЦОДД» на 2025 год и будут выполнены с учетом выделенных лимитов бюджетного финансирования на эти цели.

Для установки дублирующего дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе через <адрес> в районе <адрес> и дублирующего дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» необходимо проведение работ по строительству дорожной опоры с выносной консолыо. Данные работы внесены в предварительный план МБУ «ГЦОДД» на 2025 год и будут выполнены с учетом выделенных лимитов бюджетного финансирования на эти цели.

Дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на пешеходных переходах через <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> установлены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ №.

Строительство светофорного объекта в районе <адрес>. 1 по <адрес> не противоречит требованиям ГОСТ Р № и будет рассмотрено при формировании планов работ на 2026 - 2027 год, либо при увеличении финансирования по статье 1.3.5 муниципальной программы «Развитие транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дублирующий дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в районе <адрес>.2 по <адрес> перед пересечением <адрес> с <адрес> установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Утраченные в результате ДТП 3 секции ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа будут восстановлены силами МКУ «ДЭУ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия по улицам: Учительской, в районе <адрес>; <адрес> до <адрес>; <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> проспект; <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>; по обустройству тротуаров по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; <адрес> до <адрес> (нечетная сторона) не вошли в планы работ учреждения на текущий год.

Департаментом будет рассмотрен вопрос о включении указанных объектов в план работ по ремонту улично-дорожной сети <адрес> на 2025 год, с учетом остатков лимитов бюджетного финансирования.

Поскольку требования вынесенного предписания устранены не в полном объеме прокурор <адрес> обратился с данным административным исков в суд.

Из пояснений, данных представителем заинтересованного лица МБУ «ГЦОДД» при подготовке дела к судебному разбирательству и письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что дорожный знак 5.15.2 в районе <адрес> установлен силами МБУ «ГЦОДД» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Дорожный знак 2.4 на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, установлен силами МБУ «ГЦОДД» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью на пешеходных переходах через <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, установлены в ноябре 2024 подрядчиком - ООО «СИБСМЭП» по контракту №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д.47, 50).

Установка светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов на пешеходном переходе через <адрес> в районе <адрес> запланировано МБУ «ГЦОДД» на 2026 год.

Из пояснений, данных представителем заинтересованного лица МКУ <адрес> «ДЭУ №» при подготовке дела к судебному разбирательству и письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что дефект дорожного покрытия в виде просадки по <адрес> в районе <адрес> будет устранен в весенне-летний период 2025 года, работы по устранению дефектов бортовых камней в виде разрушений открытой поверхности бортового камня по <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> будут выполнены в ближайшее время.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования уточнены, уточнения приняты судом, с учетом уточнений просит обязать Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки по содержанию и обустройству автомобильных дорог:

- устранить дефект покрытия в виде просадки по <адрес> в районе <адрес>;

- обустроить пешеходный тротуар по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

- устранить дефект покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>;

- по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> проспект провести ремонт дорожного покрытия;

- по <адрес> провести ремонт тротуара по нечетной стороне от <адрес> до <адрес>;

- провести ремонт дорожного покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

Задачами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 7, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым, в частности, относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден стандарт РФ ГОСТ Р № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее также - ГОСТ Р №), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.1.2 ГОСТ Р № тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV-V категорий с твердым покрытием. Пунктом 4.5.1.2 ГОСТ Р № предусмотрено, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. При этом в соответствии с пунктом 4.5.1.3 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии 5.2.4 ГОСТ Р № покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Пунктом 7.2.2 ГОСТ Р № предусмотрено, что светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более.

Названные требования должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Вместе с тем, доказательств устранения оставшихся нарушений выявленных прокурорской проверкой административным ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу пункта 5 статьи 9, пункта 5 части 4 статьи 42 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях решения вопросов местного значения мэрия <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 41 Устава <адрес>, структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) мэрии <адрес> могут обладать правами юридического лица. Структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) мэрии <адрес>, обладающие правами юридического лица, действуют на основании решений Совета депутатов <адрес> об учреждении таких структурных подразделений (отраслевых (функциональных) и территориальных органов) в форме муниципальных казенных учреждений и положений о них, утверждаемых решениями Совета депутатов <адрес> по представлению мэра <адрес>.

Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положению о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, действовавшее на момент проведения прокурорской проверки и обращения с административным иском в суд.

В соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> реорганизован в форме выделения из него департамента транспорта мэрии <адрес>, являющегося правопреемником прав и обязанностей департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в сфере транспорта на территории <адрес> в соответствии с передаточным актом; департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> переименован в департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>; утверждено положение о департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в новой редакции. Сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденному Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Положению о Департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> названный орган от имени мэрии осуществляет ее полномочия в сфере дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде; является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; имеет лицевой счет, является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Основными задачами департамента являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями департамента являются: осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса; выступление муниципальным заказчиком и заключение муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством, в пределах компетенции департамента; участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии.

Взаимодействие с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации.

Разработка нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели, а также обеспечение осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Положения, утвержденного Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования суд пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия мэрии в сфере дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>, ответственным за содержание автомобильных дороги и элементов обустройства в отношении автомобильных дорог местного значения, является Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, соответственно, правомерным будет возложение на него обязанностей совершить определенные действия.

Департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений указанных административным истцом, что свидетельствуют о незаконности бездействия органов местного самоуправления, данные бездействия угрожают безопасности дорожного движения и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Указанный в письменных возражениях довод административного ответчика - Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о том, что Департамент является не надлежащим ответчикам, а нарушения указанные в административном иске должны быть устранены силами МКУ <адрес> «ДЭУ №», МКУ «УДС», МБУ «ГЦОДД» является не состоятельным и основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Вместе с тем положениями главы 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержащей перечень вопросов местного значения, не предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения могут быть созданы муниципальные учреждения, обладающие специальными полномочиями при осуществлении деятельности в отношении автомобильных дорог.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является тем органом муниципального образования, который осуществляет полномочия по организации работ по содержанию дорог местного значения и несет ответственность за их содержание. Передача муниципальным образованием части своих полномочий казенному учреждению является способом их реализации и не влечет освобождение административного ответчика от выполнения обязанностей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ <адрес> «ДЭУ №» сообщил, что дефект покрытия в виде просадки по <адрес> в районе <адрес> устранен, выполнение работ, произведенных МКУ <адрес> «ДЭУ №» подтверждаются приобщенными к материалам дела фотографиями (л.д.80-88), в связи с чем суд полагает, что в данной части требования иска удовлетворено.

Учитывая, что суду Департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не представлены доказательства устранения выявленных прокуратурой <адрес> нарушений, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать незаконным бездействие Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по содержанию улично-дорожной сети.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обязании Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> устранить следующие недостатки при содержании и обустройстве автомобильных дорог в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу:

- обустроить пешеходный тротуар по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

- устранить дефект покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>;

- по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> проспект провести ремонт дорожного покрытия;

- по <адрес> провести ремонт тротуара по нечетной стороне от <адрес> до <адрес>;

- провести ремонт дорожного покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании произвести действия по устранению нарушений по содержанию дорог удовлетворить частично.

Обязать Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки по содержанию и обустройству автомобильных дорог:

- обустроить пешеходный тротуар по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

- устранить дефект покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>;

- по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> проспект провести ремонт дорожного покрытия;

- по <адрес> провести ремонт тротуара по нечетной стороне от <адрес> до <адрес>;

- провести ремонт дорожного покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИН №

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья: О.Н. Родионова

Помощник А.В. Тимофеева