Дело № ...

10RS0№ ...-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ........ о признании незаконным решения об отмене повышенной фиксированной выплаты, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица является получателем пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ. При проверке правильности расчета и полноты комплектности документов установила, что при начислении пенсии ей был выбран не наиболее выгодный период работы с большей заработной платой с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с отношением среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в тот период – 0, 815, тогда как за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отношение составило бы 0, 89. Указывает, что при назначении пенсии в 2006 году предоставляла все необходимые документы, в том числе, архивные данные о заработной плате за все года, которые запрашивала в <...>»).

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ истицей получено письмо. Из которого следует, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлено необоснованно, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, что повлекло снижение стажа работы истицы в целях установления повышенной фиксированной выплаты до 13 лет 1 месяца 20 дней. В июле 2022 года в ответе на обращение ответчиком было указано, что период по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ также исключен из стажа, дающего право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Не согласна с выводом о невозможности включения периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Считает, что, поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периодов отпусков по уходу за детьми во все виды стажей, порядок исчисления стажа должен быть сохранен, принимаемые нормативные документы не могут ухудшать пенсионные права истицы. Просит признать незаконным решение ответчика об отмене повышенной фиксированной выплаты; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с применением повышенной фиксированной выплаты с даты ее отмены; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с применением отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ – 0, 89, с момента начала исчисления пенсии, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ, с применением соответствующих индексаций и прочих предусмотренных повышений за весь период и, соответственно, взыскать с ответчика недополученную пенсию за весь период с момента назначения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В принятии требования о привлечении должностных лиц к ответственности отказано на стадии принятия иска к производству.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Указал, что требование под номером 2 о производстве перерасчета заявлено в связи с отменой повышенной фиксированной выплаты, просил произвести перерасчет с применением фиксированной повышенной выплаты с даты ее отмены в 2022 году.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что один период ухода за ребенком включен в стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на основании решения суда, периоды ухода за детьми до 1992 года входят в этот стаж, однако не входят в стаж в целях повышения фиксированной выплаты, поскольку при определении права на повышение фиксированной выплаты учитываются только периоды работы, тогда как периоды ухода за детьми в них не входят, являются иными периодами. В связи с указанными обстоятельствами периоды по уходу детьми были исключены из стажа для права на получение повышенной фиксированной выплаты, вследствие недостаточности стажа РКС с ХХ.ХХ.ХХ отменена повышенная фиксированная выплата. При назначении пенсии учитывался период получения наибольшей заработной платы, расчет производился по наиболее выгодному периоду в соответствии с документами, представленными истицей. В 2017 году истица обращалась за перерасчетом, приложив 2 свидетельства о рождении детей, ей был дан ответ, о том, что перерасчет ей невыгоден, в связи с чем произведен не был. ХХ.ХХ.ХХ истица вновь обращалась за перерасчетом, в связи с достаточностью стажа РКС (более 15 лет), с учетом периодов по Списку 2, было принято решение о назначении повышенной фиксированной выплаты с ХХ.ХХ.ХХ бессрочно. ХХ.ХХ.ХХ истица вновь обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, ей было рекомендовано запросить сведения о заработной плате с места работы – <...>. Поскольку она обращалась часто, было решено самостоятельно запросить сведения о заработной плате с места ее работы. По запросу пенсионного органа в апреле и июне 2022 года поступила информация о более выгодном для истицы периоды получения ею заработной платы, в связи с чем с ХХ.ХХ.ХХ произведен перерасчет пенсии по коэффициенту 0, 89. Требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением начальника ГУ – УПФ РФ в ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... истицей ФИО1 назначена пенсия с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу с тяжелыми условиями труда по Списку 2) на основании решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

В материалах пенсионного дела имеются справки <...>», содержащие сведения об уточнении особого характера работы и условий труда, необходимых для начисления льготной пенсии; о предоставлении отпусков по уходу за ребенком до 1, 5 лет; о размере заработной платы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Иные документы, содержащие сведения о размере заработной платы истицы в другие периоды в материалах пенсионного дела до 2022 года отсутствуют.

В соответствии с имеющимися документами был произведен расчет стажа, определен размер пенсии, исходя из размера заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Данных для расчета отношения заработка пенсионера к среднему заработку за иной период в пенсионном деле до 2022 года не имелось. Расчет пенсии произведен по имеющимся документам в соответствии с требованием истицы в п. 7 заявления о назначении пенсии.

В дальнейшем производились выгодные для истицы перерасчеты пенсии, неоднократно – проверки отношения заработка истицы к среднемесячному заработку по стране, новые сведения представлены не были, отношение заработков оставалось прежним – 0, 815.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ стаж исчислен в следующем размере: страховой стаж – 24 года, 08 месяцев, 16 дней; стаж работы в РКС (с учетом периодов работы в МКС) – 16 лет 00 месяцев 01 день.

В связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа по обращению истицы распоряжением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ ей бессрочно назначена повышенная фиксированная выплата. По состоянию на июнь 2022 года ее размер составлял 10 831, 11 руб.

В апреле, июне 2022 года ответчиком по своему запросу в целях проверки сведений были получены справки о размере заработка истицы в периоды с 1976 по 1993 годы, о периодах отпусков по уходу за детьми. На их основании произведен перерасчет размера заработка, установлен более выгодный для истицы период – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, коэффициент составляет – 0, 89.

Также произведен расчет стажа на ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым страховой стаж – 24 года, 08 месяцев, 16 дней; стаж работы в РКС (с учетом периодов работы в МКС) – 16 лет 03 месяца 02 дня.

Распоряжением № ... размер фиксированной выплаты снижен в связи с исключением из стажа РКС в целях определения права на повышенную фиксированную выплату периодов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Размер фиксированной выплаты с ХХ.ХХ.ХХ с учетом районного коэффициента стал составлять 8 303, 85 руб.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом С. от ХХ.ХХ.ХХ «О государственных пенсиях», Законом С. от ХХ.ХХ.ХХ «О пенсионном обеспечении граждан в С.», Законом Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. С ХХ.ХХ.ХХ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 36 названного Закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, ему не противоречащей.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждались документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что размер трудовой пенсии определялся на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Аналогичное положение установлено п. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика до ХХ.ХХ.ХХ отсутствовали основания для расчета размера пенсии, исходя из отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по РФ в размере 0, 89, поскольку истицей были представлены сведения о размере заработка лишь за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым произведен расчет, установлен коэффициент – 0, 815. Обязанность пенсионного органа запрашивать иные документы о заработке при предоставлении пенсионером соответствующей справки и заявления назначить пенсию по имеющимся документам отсутствовала, проверка обоснованности в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ не являлась объективно необходимой.

При получении документов, подтверждающих размер заработка истицы за иные периоды, поскольку истица обратилась за перерасчетом пенсии, ответчиком на основании пп. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ произведен соответствующий расчет, выявлен более выгодный период, перерасчет произведен с 1 числа месяца, в котором установлены соответствующие обстоятельства – ХХ.ХХ.ХХ.

Пунктами 1, 7 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ было установлено, что размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по формуле: СЧ = ПК / Т + Б, где Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался в размере, на 50 % превышающем размер фиксированного базового размера пенсионера без льгот.

Аналогичное положение установлено пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, в соответствии с которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условием установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности являлось и является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением ЦК КПСС и Совета М.С. от ХХ.ХХ.ХХ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пунктом 2 Постановления Совета М.С. и ВЦСПС от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ХХ.ХХ.ХХ продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В дальнейшем право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты С. по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом С. от ХХ.ХХ.ХХ. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ХХ.ХХ.ХХ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ХХ.ХХ.ХХ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ХХ.ХХ.ХХ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При этом на основании положений Федерального закона № 400-ФЗ, ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права истицы на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством истица имела право на включение периодов нахождения отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, начавшихся до ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы, указанные периоды подлежат зачету во все виды стажа, включая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (в пересчете – в стаж работы в районе Крайнего Севера) для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.

При включении двух периодов нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми, исключенных ответчиком, стаж работы истицы в районах Крайнего Севера составит более 15 лет, что при страховом стаже более 20 лет является достаточным основанием для установления размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 4 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ в повышенном размере.

Таким образом, поскольку повышенная фиксированная выплата отменена с ХХ.ХХ.ХХ, в то время как истица имела право на ее получение, а оснований для уменьшения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истца, исходя из действующего пенсионного законодательства, у ответчика не имелось, указанное решение ответчика не соответствует закону, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты. Перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ подлежит осуществлению ответчиком с даты ее отмены – ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом не установлены основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда за нарушение ее имущественных прав, законом компенсация в данном случае не предусмотрена. Факт нарушения личных неимущественных прав истицы, нарушение здоровья, факт причинения нравственных либо физических страданий вследствие действий ответчика истицей не доказан, в связи с чем оснований для его компенсации также не имеется.

В исковом заявлении имеется требование о взыскании суммы государственной пошлины и расходов на представителя.

Вместе с тем, при подаче настоящего иска истицы была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является пенсионером, получающим пенсию.

Какие-либо доказательства несения расходов на оплату услуг представителя к иску не приложены, в процессе рассмотрения дела не установлены, договор с представителем, документы об оплате его услуг суду не представлены, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов истцу не имеется.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, признать незаконным решение ГУ – ОПФ РФ по РК о снижении размера фиксированной выплаты истице с ХХ.ХХ.ХХ в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера, выраженное в распоряжении о перерасчете размера пенсии № ...; обязать ГУ – ОПФ РФ в РК произвести истице соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ включительно в сторону увеличения с учетом имеющегося у истицы стажа работы в районах Крайнего Севера в размере более 15 лет; в остальной части иска – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия о снижении размера фиксированной выплаты ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ, выраженное в распоряжении о перерасчете размера пенсии № ....

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия произвести ФИО1 соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ включительно в сторону увеличения с учетом имеющегося у истицы стажа работы в районах Крайнего Севера в размере более 15 лет.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.