Решение по делу № 2А-2650/2023 от 28.12.2023

70RS0003-01-2023-003304-30

Дело № 2а–2650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН о признании незаконными действий по наложению взыскания в виде устного выговор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконными действия по наложению на него взыскания в виде устного выговора, отменить указанное взыскание, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2022 был этапирован из ФКУ ИК-27 г.Красноярска в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и пробыл там до 14.04.2023. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области режим содержания не нарушал, с сотрудниками администрации вел диалог корректно, выполнял их требования. 24.04.2023 прибыл в ФКУ ИК-27 г.Красноярска, где сотрудником администрации было сообщено, что на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора от 03.03.23 С данным нарушением не согласен, поскольку ничего не нарушал, предупреждений и замечаний со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не поступало на протяжении всего периода нахождения в учреждении. Письменных объяснений не бралось, на дисциплинарную комиссия не вызывался. С постановлением о наложении взыскания не ознакамливали, ни в каких постановлениях не расписывался. Полагает, что указанный выговор наложен незаконно. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, РФ в лице ФСИН.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что узнал о наложенном взыскании только по приезду обратно в ФКУ ИК-27 г.Красноярска. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области режим содержания не нарушал. Ни в каких документах о наложении устного выговора не расписывался.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что устный выговор был наложен за нарушение ФИО1 режима содержания.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, представители административных ответчиков УФСИН России по Томской области, РФ в лице ФСИН, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 содержался в учреждении в период с 04.10.2022 по 14.04.2023.

Административный истец указывает, что о нарушении его прав ему стало известно 24.04.2023, по приезду в ФКУ ИК-27 г.Красноярска.

С учетом приведенных выше положений закона, учитывая обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 28.04.2023, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий лица осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, в соответствии с которой, взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 04.10.2022 по 14.04.2023.

В обоснование своих доводов о нарушении условий содержания, административный истец указал, что 26.09.2022 был этапирован из ФКУ ИК-27 г.Красноярска в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и пробыл там до 14.04.2023. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области режим содержания не нарушал, с сотрудниками администрации вел диалог корректно, выполнял их требования. 24.04.2023 прибыл в ФКУ ИК-27 г.Красноярска, где сотрудником администрации было сообщено, что на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора от 03.03.23 С данным нарушением не согласен, поскольку ничего не нарушал, предупреждений и замечаний со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не поступало на протяжении всего периода нахождения в учреждении. Письменных объяснений не бралось, на дисциплинарную комиссия не вызывался. С постановлением о наложении взыскания не ознакамливали, ни в каких постановлениях не расписывался. Полагает, что указанный выговор наложен незаконно.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть третья статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» установлены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 11 Приложения №1 указанных Правил, запрещается без разрешения администрации производить ремонт сантехники, осветительных и других приборов или регулировку освещения в камере.

Согласно представленным в материалы дела рапортам сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 26.02.2023 в 22 часа 35 минут было выявлено следующее нарушение установленного порядка: заключенный под стражу ФИО1 нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО, а именно: выкрутил лампу дневного освещения в камере №435, тем самым регулировал освещение в камере.

ФИО1 отказался дать письменное (устное) объяснение по факту нарушения им режимного содержания, в связи с чем был составлен соответствующий акт от 03.03.2023.

На основании указанных выше рапортов начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 3 марта 2023 года вынесен рапорт о наложении дисциплинарного взыскания на обвиняемого ФИО1 за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО.

С указанным рапортом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на рапорте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области работает в должности инспектора по воспитательной работе. В период с 04.10.2022 по 14.04.2023 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Административный истец был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения. От дачи пояснений ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен письменный акт. Пояснил, что по вынесению выговора не приглашаются на комиссию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с ними.

Таким образом, доводы административного истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, устный выговор вынесен начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в соответствии с законом, по факту нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка учреждения.

На основании вышеизложенного, оснований для установления незаконности действий административных ответчиков по наложению взыскания в виде устного выговора, взыскания соответствующей компенсации, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН о признании незаконными действий по наложению взыскания в виде устного выговор отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле 2а-2650/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.