Дело № 2а-6237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ГУ ФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП УФССП России об оспаривании действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с указанным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2022 года №, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного 08.12.2020 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербург по административному делу № о взыскании с административного истца налога, пени и штрафа на общую сумму 11209,07 рублей в пользу взыскателя МИФНС №26 Приморского района г. Санкт-Петербурга, которое вступило в законную силу 16.04.2019 года, т.е. с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, по мнению административного истца исполнительное производство возбужденно незаконно и подлежит отмене. Полагая свои права нарушенными, административный истец 17.06.2022 года обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, однако никакого ответа не последовало. На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 10.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства №

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении решения по жалобе от 15.06.2022 года направленной 17.06.2022 года, поданной в порядке подчиненности и обязать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске просил удовлетворить.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Однако согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного 08.12.2020 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербург по административному делу № о взыскании с административного истца налога, пени и штрафа на общую сумму 11209,07 рублей в пользу взыскателя МИФНС №26 Приморского района г. Санкт-Петербурга, которое вступило в законную силу 16.04.2019 года. Данное исполнительное производство окончено 06 сентября 2022 года на основании постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.9-11).

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при поступлении исполнительного листа было установлено, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (л.д. 12).

Кроме этого из представленной в суд копии исполнительного производства усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № выданного 08.12.2020 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербург по административному делу № представлено в службу судебных приставов 02 марта 2022 года, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, требования ФИО1 в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 10.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

Полагая свои права нарушенными, связи с тем, что по мнению административного истца исполнительный лист был предъявлен взыскателем предъявлен с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, последний 17.06.2022 года обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3(л.д.36).

До настоящего времени решения по жалобе не принято, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.123, ч.1 ст.123, ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия подается старшему судебному приставу. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу положений ч.ч.1-2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Доказательств рассмотрения старшим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП Московской области поданной административным истцом 17.06.2022 года жалобы не представлено, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении решения по жалобе от 15.06.2022 года направленной 17.06.2022 года, поданной в порядке подчиненности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части обязания административного ответчика принять решение по конкретному вопросу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного требования административного заявления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в не предоставлении ФИО1 ФИО10 решения по жалобе от 15.06.2022 года, поданной в порядке подчиненности.

В удовлетворении остальной требований ФИО1 ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 10.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства № и обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.