Мотивированное решение принято 30 августа 2022 г.

Дело № 2а-716/2022

УИД 59RS0030-01-2022-000974-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившихся в неосуществлении выхода в адрес должника; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в непредоставлении содержательного ответа на заявление истца по исполнительному производству; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства; о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава обязанностей вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей предоставить ответ в адрес взыскателя о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, рассмотреть заявление взыскателя от 24.06.2022, предоставить содержательный ответ на обращение, предоставить в адрес взыскателя акт выхода в адрес должника,

установил :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившихся в неосуществлении выхода в адрес должника; о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившихся в непредоставлении содержательного ответа на заявление истца по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2021 в отношении должника ФИО3; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП; о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава обязанностей вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей предоставить ответ в адрес взыскателя о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, рассмотреть заявление взыскателя от 24.06.2022, предоставить содержательный ответ на обращение, предоставить в адрес взыскателя акт выхода в адрес должника,

Исковые требования административный истец мотивирует тем, что по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2021 посредством СЭД 18.05.2022 через личный кабинет госуслуг в ОСП истец подал заявление, в котором просил проверить фактическое проживание должника, опросить его либо лиц проживающих по адресу, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, арестовать имущество должника, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя. 15.06.2022 на обращение поступило сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, в котором не было указано никакой информации. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.06.2022 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП истец повторно подал аналогичное заявление. 04.07.2022 на обращение поступило Постановление об удовлетворении заявления, в котором указано осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2 Каких-либо мер, направленных на проверку места жительства должника, произведено не было. 13.07.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 По мнению административного истца судебными приставами-исполнителями не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход. Судебный пристав-исполнитель ущемляет права на ответ, так как запрашивались определенные документы и действия, которые не были сделаны. Бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, игнорирование обращений взыскателя могут привести к отчуждению имущества, сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются условия для неисполнения решения суда. Полагает, что должностными лицами каких-либо мер на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 80, 81). О причинах не явки суд не уведомили.

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле административным ответчиком привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д. 83), в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. 15.05.2022 от представителя взыскателя поступило заявление, названное как сообщение о несогласии с оценкой. Так как заявление содержало неверную формулировку, сами судебные приставы-исполнители изменить формулировку не вправе, заявление по существу не рассматривалось, а было только приобщено к материалам исполнительного производства, о чем направлено уведомление взыскателю. По заявлению от 24.06.2022 был запланирован выход по адресу должника на 04.07.2022. Из-за ухода в отпуск исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая осуществила выход по месту жительства должника 07.07.2022. При выходе было установлено, что должник по адресу не проживает, имущества нет. Розыск не объявлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю никогда не работал. Акт выхода взыскателю не направлялся, взыскатель подписан на исполнительное производство на госуслугах, вся информация по исполнительному производству туда заносится.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 пояснила, что с требованиями не согласна. Все ответы на запросы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству были отрицательные, счета должника нулевые. Дом по адресу регистрации по месту жительства барачного типа. При обращении к участковому-уполномоченному установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, ее не знают. В связи с этим 13.07.2022 принято решение об окончании исполнительного производства, составлен акт о невозможности взыскания. Поскольу акт выхода составлен в произвольной форме, информация по нему на госуслуги не вносилась. В рамках исполнительного производства были проведен полный комплекс мер, предусмотренный для исполнительного производства и погашения задолженности перед взыскателем. Все ответы на заявления и ходатайства стороне взыскателя были направлены своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по ее адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 82).

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению всех участников процесса, в судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились по независящим от суда обстоятельствам, дело рассматривается без их участия.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 35 – 71), суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по заявлению ООО «Агенство по урегулированию споров» судебным приставом-исполнителем ФИО5 08.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, расходов по государственной пошлине в общей сумме 20 196 рублей (л.д. 38 – 41).

Исполнительное производство находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей, с 05.06.2022 у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 13.07.2022 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 72 – 76).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставами-исполнителями были приняты меры принудительного исполнения, а именно: 08.06.2021 направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 14.06.2021 – в банки; 28.06.2021 – в ФНС о счетах должника – физического лица; 02.07.2021 – направлены запросы информации о должнике и его имуществе; 05.07.2021 – в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 21.07.2021 – в ПФР о СНИЛС; 22.07.2021 – в ГУВМ МВД России; 16.05.2022, 20.05.2022 – операторам связи; 16.05.2022 – в банки; 20.05.2022 – о счетах должника – физического лица в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 04.06.2022 – в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 06.06.2022 – направлены запросы о должнике или его имуществе; 07.06.2022 – в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (л.д. 36 – 37).

29.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 42), 09.07.2022 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 43), 15.07.2021, 24.05.2022, 11.06.2022 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44, 52, 53), 17.08.2021, 16.05.2022 - постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45, 51).

18.05.2022 взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в ОСП с заявлением, в котором просило по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2021 в отношении должника ФИО3 проверить фактическое проживание должника, опросить его либо проживающих совместно лиц в , соседей - на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, арестовать имущество должника, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя (л.д. 13, 69). В сводке по исполнительному производству №-ИП под № 32 указано поступившее 19.05.2022 заявление как «Сообщение о несогласии с оценкой арестованного имущества».

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено сообщение №, в котором указано, что сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП (л.д. 16, 67).

24.06.2022 взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в ОСП с заявлением, в котором указывало, что 18.05.2022 в ОСП направлено заявление на проверку места жительства должника и о предоставлении копий документов: акты и объяснения выслать в адрес взыскателя. 15.06.2022 поступило сообщение с ответом о приобщении к материалам ИП. До настоящего момента информация об опросе должника, родственников или соседей не поступила. Повторно просит проверить фактическое проживание должника, опросить его либо проживающих совместно лиц в , соседей - на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, арестовать имущество должника, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя (л.д. 14, 67).

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановлено осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения (л.д. 15, 54).

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, с участием участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Осинский» (дислокация ) ФИО9, из которого следует, что по адресу края, должник ФИО3 не проживает, в поле зрения полиции не попадала (л.д. 55).

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, с отменой всех мер принудительного исполнения (л.д. 56).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставами-исполнителями выполнены все необходимые исполнительные действия и совершены все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника денежных средств. Совершенные судебными приставами-исполнителями действия соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушали. Своевременно и неоднократно были направлены запросы по розыску имущества должника. На повторный запрос взыскателя после исправления недостатка по оформлению запроса об осуществлении выхода по месту жительства должника в короткие сроки осуществлен такой выход, установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Доказательств того, что за период после направления запроса от 18.05.2022 в срок до 07.07.2022 должник сменил место жительства, выехав с адреса , не представлено и оснований делать такой вывод не имеется. Акт совершения исполнительных действий составлен в присутствии участкового уполномоченного. С учетом всего проведенного комплекса мер по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно приняла решение об окончании исполнительного производства.

Таким образом, анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

Приходя к указанному выводу, суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и осуществлению мероприятий в соответствии с 229-ФЗ по исполнительному производству.

Суд отмечает, что ООО «Агентство по урегулированию споров» не лишено прав взыскателя, поскольку вправе повторно обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Оснований для возложения на административного ответчика ФИО1 обязанности предоставить ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства, по направлению акта выхода в адрес должника не имеется. Обязанность по направлению письменного ответа о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий по выходу в адрес должника законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена. Взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обратившись к судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя от 24.06.2022 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановление о его удовлетворении (частичном удовлетворении) вынесено, акт выхода по месту жительства должника осуществлен судебным приставом-исполнителем ФИО1, дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю известны, в связи с чем возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению содержательного ответа на обращение от 24.06.2022 не имеется.

Суд предлагал административному истцу в определении от 21.07.2022 о принятии административного искового заявления в порядке подготовки уточнить исковые требования по п. 2 административного искового заявления, чьи действия просит признать незаконными. Из объяснений стороны административного ответчика следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю не работал. Сведений о том, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, в материалах дела не имеется. Копия определения получена (л.д. 81). Административные исковые требования на момент рассмотрения дела административным истцом не изменены и не уточнены. У суда нет оснований выходить за пределы заявленных требований административного иска. В данной части суд также отказывает в удовлетворении административного иска.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Однако доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми решением, действиями и бездействием не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействие) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены, оснований для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3:

- о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившихся в неосуществлении выхода в адрес должника;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в непредоставлении содержательного ответа на заявление истца по исполнительному производству № № от 08.06.2021 в отношении должника ФИО3;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП;

- о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю обязанностей вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей предоставить ответ в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» от 24.06.2022, предоставить содержательный ответ на обращение, предоставить в адрес взыскателя акт выхода в адрес должника,

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд Пермского края.

Судья