Решение по делу № 2-5574/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-5574/2023

03RS0003-01-2023-003001-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре Кашаповой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, принимающего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение от 14.12.2019 года, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. в срок до 14.12.2020 года. Согласно условиям договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 5% в месяц, начиная с 14 марта 2020 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2021 года по делу № 2-4174/2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 14.12.2019: 5 000 000 руб. – сумма займа, 2 508 488,66 руб. – сумма процентов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 года решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 06.09.2021 года изменено в части взыскания процентов, расходов по оплате государственной пошлины, оплате юридических услуг, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты в размере 604 712 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 328 руб. 42 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 26 124 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2021 оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 по делу № 33-16457/2022 постановлено:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.05.2022 изменить, дополнив и изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным договор от 06.12.2019 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключённый между ФИО2 и ФИО3

Применить к притворной сделке правила прикрываемой сделки.

Признать договор купли-продажи от 06.12.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договором залога недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащего залогодателю ФИО2, с целью обеспечения исполнения обязательств денежного займа в размере 5 000 000 руб., заключенного между должником ФИО2 и кредитором ФИО3

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений:

об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>;

восстановлении права собственности ФИО2 на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>;

об обременении в виде залога указанной квартиры в пользу ФИО3 по соглашению, заключенному между ФИО2 и ФИО3 от 06.12.2019.

На основании изложенного, согласно уточнённому исковому заявлению, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по соглашению от 14.12.2019 за период с 14.01.2021 по 02.08.2023 в размере 1 844 655,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 14.12.2019 за период с 15.12.2020 по 02.08.2023 в размере 768 979,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 06.12.2019 за период с 03.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 797 090,40 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму с процентами в срок до 14.12.2020 года включительно.

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5 % в месяц.

Выплата процентов по настоящему займу начинается с 14 марта 2020 года.

В случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 (один процент) % от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2021 гола по делу № 2-4174/2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 14.12.2019: 5 000 000 руб. – сумма займа, 2 508 488,66 руб. – сумма процентов.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2021 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по соглашению от 14.12.2019 за период с 14.01.2021 по 02.08.2023 в размере 1 844 655,34 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ппостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 14.12.2019 за период с 15.12.2020 по 31.03.2020, с 02.10.2022. по 02.08.2023 в размере 768 979,82 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору займа и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по соглашению от 14.12.2019, начисленные с 03.08.2023 по дату возврата суммы основного долга включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № 2-2951/2022 постановлено:

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить к притворной сделке правила прикрываемой сделки.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений:

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Определением суда от 24 мая 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Партнёр» №23.06.13 от 26.06.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, площадью 152,7 кв.м., составляет 9 746 353 руб.

Изучив содержание заключение судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованного объекта, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объекта недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположен объект недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, исходя из заключения судебной экспертизы, что составляет 7 797 082,40 руб.

Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах в случае его реализации, допустимых и достоверных доказательств обратному материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО3, паспорт №, задолженность по договору займа, оформленному соглашением от 14.12.2019 года: проценты за пользование займом за период с 14.01.2021 по 02.08.2023 в размере 1 844 655,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 02.08.2023 в размере 768 979,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по соглашению от 14.12.2019, начисленные с 03.08.2023 по дату возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – квартиру с кадастровым номером №, площадью 152,7 кв.м., расположенную по адресу: г№

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 797 090,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 31.08.2023.