Дело № 2-618/2023 (43RS0034-01-2021-000476-45)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, администрации г.Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение (Данные деперсонифицированы), во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 453900 рублей на срок по {Дата} с уплатой процентов в размере 5% годовых. {Дата} должник ФИО1 умерла. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 474986,51 руб. из которых: 435246,90 руб. – сумма основного долга, 39739,61 руб. – проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}.
Просили взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в размере 474986,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7914,19 руб.
В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО3, ФИО4
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представители ответчиков МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ООО "Центр Помощи по Взысканию Задолженности", ПАО Сбербанк, ООО МФК "ЭкспрессДеньги", ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьими лицами ФИО6, ФИО7 представлены письменные отзывы.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г. Кирова {Номер}, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 453900 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 5% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 474986,51 руб., из которых: основной долг в размере 435246,90 руб., проценты – 39739,61 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла {Дата} в 21час.45 мин.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: муж – ФИО7, дочь – ФИО6, сын – ФИО3, сын – ФИО4
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года {Номер} «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В пункте 37 Постановления разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Согласно представленным сведениям инспекции Гостехнадзора Кировской области, ГИБДД, ГИМС самоходные машины, транспортные средства, маломерные суда за ФИО1 не регистрировались.
Владельцем оружия и обладателем ценных бумаг ФИО1 не являлась.
По сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО1 на ее счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в общей сумме 0,46 руб., которые были списаны в рамках исполнительного производства.
По сведениям ПАО Банк «ВТБ», на дату смерти ФИО1 {Дата} на ее счетах, открытых в ПАО Банк «ВТБ» находились денежные средства в общей сумме 3059,01 руб., однако согласно выписке по счету денежные средства в сумме 3000 руб., 41,98 руб. были сняты при жизни ФИО1 ({Дата} в 12 час. 03 мин., 12 час. 09 мин.)
Денежных средств на счетах в других банках, у ФИО1 не имелось.
Согласно материалам дела, на дату смерти ФИО1 являлась собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: г(Данные деперсонифицированы), которая приобретена {Дата} и находилась в залоге у ИП ФИО9
При таких обстоятельствах наследственной массой умершей ФИО1 являлась указанная комната в квартире по адресу: г(Данные деперсонифицированы). Другого имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.
ФИО1 с {Дата} состояла в зарегистрированном браке с ФИО7
По договору купли-продажи от {Дата} автомобиля с использованием кредитных средств ПАО «Плюс Банк» ФИО7 приобрел транспортное средство (Данные деперсонифицированы) за 175000 руб.
Кредитные обязательства перед банком ФИО7 исполнялись единолично, в том числе и после смерти ФИО1 по {Дата}, о чем представлены квитанции об оплате.
В ПАО «Почта банк» у ФИО7 на {Дата} находились денежные средства в размере 2 руб.
Из информации, представленной ПАО Сбербанк на {Дата} на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО11 находились денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб.
Согласно материалов наследственного дела, супруг ФИО1– ФИО7 и ее дочь ФИО6 отказались от принятия наследства после смерти ФИО1, о чем подали письменные заявления, удостоверенные нотариусом.
Из письменных объяснений ФИО7, направленных в адрес суда, следует, что с супругой он не проживал совместно с 2014 года, транспортное средство им приобретено за счет кредитных средств, обязательства по которым он исполнял единолично.
Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: г(Данные деперсонифицированы), ФИО7 на момент смерти супруги был зарегистрирован и проживал по адресу: (Данные деперсонифицированы).
ФИО7 от принятия наследства после смерти ФИО1 отказался, за выделом супружеской доли в наследственном имуществе не обращался.
По общему правилу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно собственностью.
Наряду с этим, согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Принимая во внимание, что ФИО7 и ФИО1 не проживали совместно с 2014 года, общее хозяйство не вели, проживали в разных населенных пунктах, имущество, приобретенное каждым из супругов с 2014 года, в том числе жилое помещение и автомобиль, денежные средства, являются собственностью того из супругов на имя которого оно приобретено. Таким образом, собственностью ФИО8 являлась комната в квартире по адресу: (Данные деперсонифицированы) и денежные средства на счетах, собственностью ФИО7 -автомобиль (Данные деперсонифицированы).
Как следует из сведений отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области у ФИО1 имеются дети ФИО3, ФИО4, которые являются наследниками первой очереди, сведений об их отказе от принятия наследства в материалах наследственного дела не имеется.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}, вступившим в законную силу {Дата} и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что наследниками ФИО1, отвечающими по ее долгам являются сыновья ФИО3 и ФИО4, наследственной массой умершей ФИО1 являлась комната в квартире по адресу: (Данные деперсонифицированы)
Заочным решением с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО9 взыскана задолженность наследодателя ФИО2 в сумме 256484,8 руб., в том числе: основной долг – 167200 руб., проценты – 74404 руб., неустойка – 14880,8 руб., расходы на оплату услуг связи – 194,44 руб., но не свыше стоимости наследственного имущества ФИО2, обращено взыскание на недвижимое имущество, составляющее наследственную массу ФИО2, а именно на: комнату, назначение: (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)
На основании исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО4, ФИО3 возбуждены исполнительные производства №(Данные деперсонифицированы), которые объединены в сводное исполнительное производство (Данные деперсонифицированы)
В рамках исполнительного производства арестованное залоговое имущество - комната, расположенная по адресу: (Данные деперсонифицированы) была передана на торги, и реализована, денежные средства в сумме 262484,80 руб. перечислены взыскателю ИП ФИО9
Оставшиеся после реализации имущества должника денежные средства перечислены на счета наследников ФИО3 в размере 83757,60 руб., ФИО4 в размере 65803,66 руб., что подтверждено сведениями с депозитного счета ГУФССП России по Кировской области.
Поскольку наследниками ФИО1 являются дети - ФИО3 и ФИО4, после реализации наследственной массы и удовлетворения требований кредитора ИП ФИО9 они получили наследственное имущество в виде денежных средств в размере 149561,26 руб., суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 должны отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего и оставшегося наследственного имущества.
Оснований для признания имущества выморочным не имеется, исковые требования к администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 149561,26 руб., ограничив размер ответственности ФИО3 суммой 83757,60 руб., ФИО4 суммой 65803,66 руб.
В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2712,73 руб., с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2174,11 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) ФИО4 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору {Дата} от {Дата} в сумме 149561,26 руб., ограничив размер ответственности ФИО3 суммой 83757,60 руб., огранив размер ответственности ФИО4 суммой 65803,66 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2712,73 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2174,11руб.
В остальной части иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО4 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации г.Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023 г.