Дело №2-2901/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004406-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Саранча Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Саранча Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 61 256,81 руб., из которых: 48 191,97 руб. – основной долг за период со <дата> по <дата>, 13 064,84 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Саранчой Д.М. заключен кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере – 91 968 руб. под 19,90% годовых, сроком на 12 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Однако, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом за ним образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по спорному кредитному договору было передано истцу в размере 106 060,67 руб. Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности и с учетом исключения задолженности по комиссии и штрафным санкциям, за период со <дата> по <дата> в общем размере 61 256,81 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик саранча Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от <дата> с клиентом (истцом) заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица <№> посредством системы "ОТПДирект" (ДБО). Клиент подтверждает, что ему был предоставлен ДБО и тарифы ДБО, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (о.л.д. 13).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 91 968 руб. под 19,90% годовых, сроком на 12 месяцев.

При обращении с указанным заявлением ответчик указал в нем, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредиту, получил их экземпляры на руки, и, в случае открытия ему счета и предоставления кредита, обязуется соблюдать данные Условия и Тарифы.

Распоряжением <№> от <дата> ответчик уполномочил АО "ОТП Банк" на составление расчетных документов и осуществление переводов денежных средств с его банковского счета в пользу банка в дату возникновения и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору (л.д. 15).

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Обязательства ответчика перед банком по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства с причитающимися процентами истцу не возвращены. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова Владимирской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика (о.л.д. 46).

АО «ОТП Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по спорному кредитному договору было передано истцу в размере 106 060,67 руб. (л.д. 25-28).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период со <дата> по <дата> составляет 61 256,81 руб., из которых: 48 191,97 руб. – основной долг, 13 064,84 руб. – проценты (л.д. 8, 9).

Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности и с учетом исключения комиссии и штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

НАО «Первое клиентское бюро» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2037,70 руб. (л.д. 5). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Саранча Д.М., <дата> года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 61 256,81 руб., из которых: 48 191,97 руб. – основной долг за период со <дата> по <дата>, 13 064,84 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,70 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.