№ 2а-898/348-2022

УИД 46RS0011-01-2023-000645-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области,

в составе председательствующего – и.о. судьи Курского районного суда Курской области Козлова А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления взыскателю документов и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Курского судебного района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление их. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО «Нерис». Однако ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействия) судебного пристава ОСП по Курскому району ФИО3 начальнику ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области. Однако указанная жалоба была оставлена без внимания. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО3 в виде не возврата исполнительного документа влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Представитель административного истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО3 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции N 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве)

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административному истцу стало известно о том, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, окончено. Однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» через портал государственных услуг РФ обратился в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области с заявлением о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте. Однако ООО «Юпитер» этим правом не воспользовался, обратившись сразу в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия или нарушение прав, ООО «Нерис» не представлено, как и не приведены доводы, какие именно права его нарушены, связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом бездействии, повлекшем нарушение прав административного истца и наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий. Информацию об окончании исполнительного производства он получил с сайта УФССП России, что свидетельствует о его информированности о движении исполнительного производства. Факт неполучения постановления не стал для него препятствием для обращения в суд с настоящим иском, как и не являлся препятствием для обжалования данного постановления.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае, отсутствует.

В связи с чем, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления взыскателю документов и обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

И.о. Судьи Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области