копия

Гр. дело №2-475/2022 УИД 24RS0049-01-2022-000348-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 369955 рублей на срок 36 мес. под 13,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 364590,20 рублей. Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. После обращения истца в суд с иском, задолженность по кредитному договору была частично погашена. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50328,36 рублей, в т.ч.: просроченные проценты – 3114,16 рублей, просроченный основной долг – 47214,20 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364590,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12845,90 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие, представила уточненное исковое заявление, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50328,36 рублей, в т.ч. просроченные проценты 3114,16 рублей, просроченный основной долг 47214,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12845,90 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором с иском не согласился, поскольку задолженность полностью погашена СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, между ФИО7 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 369955 рублей, сроком на 36 месяцев под 13,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 12626,22 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыл счет №, выдал заемщику кредит. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 В состав наследственного имущества входит: земельный участок, кадастровый №, по адресу: , кадастровой стоимостью 108080 рублей; автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, рыночной стоимостью 331000 рублей; права на денежные средства, находящиеся на счетах в , №, 40№, 42№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принявший наследство после смерти наследодателя, отвечает по его долгам как правопреемник.

Не согласившись с исковыми требованиями, в связи с тем, что задолженность полностью оплачена страховой компанией ООО «Сбербанк страхование жизни», ответчиком представлена справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полная задолженность по кредиту составляет 49141,66 рублей, в т.ч. проценты на просроченный кредит – 71,92 рублей, проценты за просроченный кредит учтенные на балансе – 17,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 47214,20 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 1837,56 рублей.

На основании заявления ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, ООО «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение задолженности в размере 280134,73 рублей.

Согласно уточненному расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, с учетом частичного погашения задолженности ООО «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового события, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 50328,36 рублей, в том числе: 47214,20 рублей – просроченный основной долг, 3114,16 рублей – просроченные проценты.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 50328,36 рублей, в том числе: 47214,20 рублей – просроченный основной долг, 3114,16 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований истцом, в связи с частичным погашением задолженности страховой компанией, исходя из объема удовлетворенных уточненных требований истца в размере 50328 рублей 36 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 85 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12845 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел края) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50328 рублей 36 копеек, в том числе просроченные проценты – 3114 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 47214 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 85 копеек, всего 52038 (пятьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.