Решение по делу № 2А-4581/2022 от 05.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0006-01-2022-006022-69

Дело № 2А-4581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указывая на то, что В Орджоникидзевский РОСП г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту - ОСП) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту - заявитель, взыскатель, истец) (информация с сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств»). ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП ходатайство о розыске по исполнительному производству, в котором просил объявить розыск транспортного средства <данные изъяты>, 2013 г/в, вынести постановление о заведение розыска, иные постановления касающиеся взыскателя; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО3 было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства отсутствуют полномочия. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы: постановление о проведении розыска <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ « исполнительном производстве». Основанием по обращению истца в суд с настоящим административным иском послужило незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: постановление о заведении розыска ТС; сводку и реестр электронных запросов и ответов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв на исковое заявление административного истца, а также копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик, Главное Управление ФССП РФ по РБ, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании судебного приказа по делу № от 25.06.2019г. на сумму 44 919 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен №-СД.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5)соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполнительных действий, приведенный в част» 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР.

Согласно полученным ответам с регистрирующих органов явно выявленное имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФ <адрес> г. Уфы.

В соответствии с п.21 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Согласно ответа ПФР должнику начисляются выплаты согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О ветеранах".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, по результатам которых должник установлен, ликвидное имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (Мурманское отделение).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны-взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о направлении сводки по ИП; реестра электронных запросов и ответов, а также об обновлении запросов.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указано "Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованныОрджоникидзевский РОСП сообщает: согласно приказа ФССП России № от 17.07.2015г. "Об обработке персональных данных в ФССП" запрещено направлять сторонам ИП сведений таких как: выписка по движению денежных средств, реестр запросов и ответов."

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование должнику о явке к 10.00 ч ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, а также об исполнении требований исполнительного документа ВС <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП <адрес> по проверке проживания ФИО4 по адресу: <адрес>

При передаче информации посредством информационно-телекоммуникационных систем обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (п.2 ст.9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведении конфиденциального характера» к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В пункте 7 ст. 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство взыскателя о направлении ответа на поручение в ОСП <адрес>, акт описи ареста, акт выхода.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, отказано в удовлетворении в связи с тем, что во-первых в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы не поступило уведомление от ОСП <адрес> об исполнении поручения; во-вторых транспортное средство должнику не принадлежит, что подтверждается ответами ГИБДД.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти субъекта Российской Федерации, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства, в то же время истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентства по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить документы, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А.Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

05.12.2022

ООО «Агентство по урегулированию споров»

614000, <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес> оф. 725

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3

<адрес>

УФССП России по РБ

<адрес>

ФИО2

450075, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова

05.12.2022

ООО «Агентство по урегулированию споров»

614000, <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес> оф. 725

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1

<адрес>

УФССП России по РБ

<адрес>

ФИО2

450075, <адрес>

Судья: Г.А. Мухаметова