Дело №

УИД №RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО9,

представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, участок №, указав в его обоснование, что распоряжением администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО2 признана малоимущей в целях обеспечения жилым помещением по договору соцнайма и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 2 человека: она, сын ФИО1, который является «ребенком-инвалидом», в подтверждение чего представлена справка МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН № расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, участок №, для индивидуального жилищного строительства. Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административному истцу отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что заявление подано представителем по доверенности ФИО6, которая представленной доверенностью не наделена полномочиями на подписание и подачу заявления от имени ФИО7 Вторым основанием для отказа послужило нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, в частности, в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Синара» разрешена подготовка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта – трамвайной линии от <адрес> до <адрес>. Административный истец считает отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону незаконным и необоснованным, поскольку полномочия представителя истца ФИО6 на представление ее интересов в ДИЗО г.Ростова-на-Дону закреплены в представленной доверенностью, и свое волеизъявление на подачу заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка она выразила в своем заявлении, поданном лично в ДИЗО г.Ростова-на-Дону в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Позиция ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что испрашиваемый земельный участок входит к зону по планировке территории для размещения линейного объекта, голословен, и не подтвержден какими-либо доказательствами. Поскольку по смыслу абз.1 ст.17, абз.16 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов» первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, административный истец имеет право на первоочередное обеспечение земельным участком в целях реализации жилищных прав. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН № расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, участок №, возложив на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов в суде представителя по доверенности и ордеру ФИО8, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административный иск, указав, что согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый участок находится в зоне транспортной инфраструктуры, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Синара» разрешена подготовка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта - трамвайной линии, что в силу п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на административный иск, указав, что в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана г.Ростова-на-Дону земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры; согласно Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону –в границах территории общего пользования, в связи с чем не может эксплуатироваться для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, спорный земельный участок расположен за красной линией, утвержденной постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, большая его часть расположена в охранной зоне воздушных линий электропередач напряжением свыше 1000 Вт, сведения о которых внесены в ЕГРН с КН № и №, что также препятствует его предоставление истцу.

Заслушав позиции представителей обеих сторон и заинтересованного лица, исследовав отзывы представителей административного ответчика и заинтересованного лица на административное исковое заявление, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.36 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов урегулирован ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса РФ.

Если земельный участок предстоит образовывать или его границы подлежат уточнению, орган местного самоуправления муниципального района принимает решение о предварительном согласовании земельного участка, которое является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

В случае, если не требуется образование земельного участка или уточнение его границ, администрация муниципального района заключает договор аренды или договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Способы реализации прав инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий регламентированы ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно абз.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов РФ.

В силу абз.16 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своей составе инвалидов, соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете, ли имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержание инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося «ребенком-инвалидом», что подтверждается представленной справкой об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России серии МСЭ-№ № (л.д. <данные изъяты>).

Распоряжением администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО2 составом 2 человека: она, сын ФИО1 признана малоимущей, и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. <данные изъяты>).

В целях реализации своего права, установленного ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, участок №, для его использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административному истцу отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что

-заявление подано представителем по доверенности ФИО6, которая представленной доверенностью не наделена полномочиями на подписание и подачу заявления от имени ФИО7;

-нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, в частности, в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Синара» разрешена подготовка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта – трамвайной линии от <адрес> до <адрес>.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов регламентирован административным регламентом №№ утвержденным постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов заявитель вправе обратиться лично, либо посредством своего представителя.

В соответствии с пп.2.6.3 п.2.6 административного регламента №№ при подаче заявления о предоставлении земельного участка представителем заявителя, к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. Для представителей физического лица такими документами являются, в том числе, доверенность, оформленная в установленном законом порядке, на представление интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов было подано представителем административного истца по доверенности ФИО6, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенная нотариусом ФИО10, предоставляющая право представителю на представление интересов административного истца ФИО2 во всех государственных и муниципальных организациях, со всеми правами, какие представлены законом заявителю (<данные изъяты>).

Ссылка административного ответчика на отсутствие в представленной доверенности указания о праве представителя на подписание и подачу заявления от имени ФИО2 по вопросам, связанным с арендой земельного участка, обоснованной признана быть не может, поскольку представленная доверенность наделяет представителя всеми правами, какие представлены законом заявителю, по представлению интересов, в том числе в ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 лично обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о приобщении к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим заверенной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), то есть фактически подтвердила свое волеизъявление на подачу заявления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

При таком положении, суд не может согласиться с позицией ДИЗО г.Ростова-на-Дону, приведенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.№, о подаче заявления лицом, не наделенным правом на подписание и подачу заявления, и приходит к выводу, что данная позиция не соответствует требованиям закона.

Между тем, из оспариваемого ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный орган, установив наличие оснований для возврата заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее рассмотрел его по существу.

При этом фактическим основанием для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов послужило несоблюдение истцом требований п.17 ст.39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.17 ст.39.16 ЗК РФ в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, указанное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка (пп. 16 п. 2.9.2 административного регламента №№).

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>, участок №, имеет вид разрешенного использования «Для строительства частных жилых домов усадебного типа».

Между тем, из представленных в судебном заседании Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН № расположен в зоне транспортной инфраструктуры, и относится к территории общего пользования.

В соответствии с п.6 ст.23 указанных выше Правил при образовании земельного участка в границах территорий, отнесенных к территориям общего пользования, для размещения и эксплуатации объектов, непосредственно связанных с развитием транспортной инфраструктуры и обустройства территорий общего пользования, в соответствии с классификатором допускается установление видов разрешенного использования путем подготовки документации по планировке территории.

Как следует из сведений ИСОГД, представленных ДАиГг.Ростова-на-Дону, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Обществу с ограниченной ответственностью Синара - Городские Транспортные Решения» подготовки документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Модернизация и создание инфраструктуры трамвая в г.Ростове-на-Дону.

При таком положении, изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН № в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с «Для строительства частных жилых домов усадебного типа» на «Земли общего пользования», не противоречит Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории Северного жилого района, с установлением красных линий.

В соответствии с п.п.11 и 12 ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из сведений ИСОГД следует, что испрашиваемый административный истцом земельный участок полностью расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок с КН № расположен в зоне транспортное инфраструктуры и относится к землям общего пользования, то он не мог быть предоставлен административному истцу в аренду без проведения торгов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены отказа ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в предоставлении земельного участка с КН 61:44:0011622:8 в аренду без проведения торгов суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая