Решение по делу № 2-4534/2024 от 14.01.2025 - о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области незаконным, признании преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

70RS0001-01-2024-004677-10

2-552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

с участием представителя истца, третьих лиц ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, без права передоверия,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области незаконным, признании преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 В.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области), в котором просит признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 В.В. служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи являлись жена ФИО1 Т.И., сын ФИО1 С.В., дочь ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку членом семьи истца являлась несовершеннолетняя дочь - ФИО1 М.В., имеющая статус ребенка-инвалида, истцу было предоставлено преимущественное право на получение указанной единовременной выплаты. Несмотря на предоставление документов, подтверждающих инвалидность дочери, ответчиком принято решение об утрате истцом приоритетного права на получение социальной выплаты, в связи с достижением ребенка 18-летнего возраста. С указанным решением истец не согласен, поскольку преимущественно право истца не было реализовано по независящим от него причинам из-за длительного бездействия ответчика. В связи с незаконным лишением преимущественного права на получение выплаты истец испытывает моральные и нравственные страдания.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, третьих лиц исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, против удовлетворения требований возражал по доводам возражения. Подчеркнул, что единственным критерием определения статуса "ребенка" является его категория инвалидности, которая обусловлена возрастом. Следовательно, поскольку дочь истца достигла совершеннолетия, истец утратил преимущественное право на получение выплаты. Однако истец не лишен права на получение социальной выплаты в общем порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (с изменениями и дополнениями) финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, Федеральной миграционной службе в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Названным Постановлением утверждены прилагаемые Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Вопрос о преимущественном праве на предоставление единовременной социальной выплаты сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации урегулирован ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный Федеральный закон является специальной нормой прямого действия и предусматривает преимущественное право предоставления социальной выплаты только для определенной категории лиц, а именно: имеющих трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенных звания Героя Российской Федерации, либо являющихся ветеранами боевых действий, либо имеющих одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними.

В соответствии с этим в п. 31 Правил также закреплено, что сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Согласно ч. 6 ст. 4 данного федерального закона, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Судом установлено, что пенсионер ФИО1 В.В. на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО1 Т.И., сын ФИО1 С.В., дочь ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесёнными изменениями в законодательство, ФИО1 В.В. обратился с заявлением для учета того обстоятельства, что его дочери ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена группа инвалидности категория «ребенок-инвалид», приложив справку Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (№ серия МСЭ-2016) (инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в учетное дело ФИО1 В.В. внесены изменения по составу семьи в связи с достижением сына - ФИО1 С.В. возраста 23-х лет. Состав семьи сократился до 3-х человек (он, супруга ФИО1 Т.И., дочь ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании справки Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (№ серия МСЭ-2016), ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела инвалидность по категории "ребенок-инвалид" (инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Поскольку у истца ФИО1 В.В. дочь ФИО1 М.В. имела статус ребенок-инвалид истцу было предоставлено преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году (2013 год), на основании ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Согласно п. 7 Правил признании лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 "О признании лица инвалидом", категория "ребенок-инвалид" устанавливается гражданину в возрасте до 18 лет. По имеющейся в материалах учетного дела справке Бюро № 5 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.03.2023 (№ серия МСЭ-2021), ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана инвалидом третьей группы бессрочно (причина - инвалидность с детства).

В ответе на обращение ФИО1 В.В., ФИО1 по Томской области указано, что ввиду достижения возраста 18 лет дочерью истца с ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под категорию "ребенок-инвалид" - приоритет по данному основанию утрачен, но в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 4 Закона, учитывается при расчете единовременной выплаты при условии совместного проживания с очередником.

Таким образом, из ответа следует, что за истцом сохранено право на единовременную социальную выплату без предоставления преимущественного права на ее получение, в связи с достижением 18 лет ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и утрате ею статуса "ребенок-инвалид".

Однако, в силу п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который является специальной нормой регулирующей социальные гарантии для сотрудников органов внутренних дел в том числе лиц уволенных на пенсию, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона: несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Из буквального толкования закона следует, что детьми - инвалидами являются, в том числе дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что впервые инвалидность ФИО1 М.В. присвоена в несовершеннолетнем возрасте (2017 год), в последствии, с датой очередного освидетельствования инвалидность продлялась, 3 группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности с детства установлена дочери истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после достижения совершеннолетия.

Таким образом, по представленным в материалы дела письменным доказательствам, дочь истца стала инвалидом до достижения совершеннолетнего возраста, следовательно, истец не утратил право на льготы, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Достижение ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18 летнего возраста и изменение правового статуса с категории ребенок-инвалид на инвалида третьей группы бессрочно (инвалидность с детства) обусловлено лишь возрастным критерием, без изменения изначально установленного диагноза, правового статуса, и как следствие, без утраты преимущественного права на получение выплаты.

Одновременно следует отметить, что ФИО1 М.В. проживает совместно с родителями - ФИО1 В.В., ФИО1 Т.И., иного суду не представлено.

Следовательно, ссылка стороны ответчика на достижение дочери истца ФИО1 М.В. 18 лет, что в соответствии с п. 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением правительства РФ от 05.04.2022 № 588 "О признании лица инвалидом" является критерием для утраты статуса "ребенка-инвалида", и, как следствие, является основанием для лишения ФИО1 В.В. льготы, основано на неверном толковании закона и противоречит специальной норме - п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Ссылка ответчика на Правила признания лица инвалидом, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 "О признании лица инвалидом", по мнению суда несостоятельна, поскольку определяют порядок и условия признания лица инвалидом.

В то время, как указано выше специальной нормой - Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены критерии, как учитывать лиц, проживающих совместно и являющихся членом семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел.

Следует также отметить, что возникшая ситуация стала возможной в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел и лицам, уволенным со службы.

В этой связи, достижение дочерью истца совершеннолетнего возраста с учетом длительности нахождения его в очереди для получения выплаты, по мнению суда свидетельствует о наличии формального основания при решении вопроса об утрате им права на преимущественное предоставление выплаты, поскольку обусловлено длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению социальных гарантий сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО1 В.В. утратившим преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца на УМВД России по Томской области следует возложить обязанность восстановить ФИО1 В.В. на учете как имеющего преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 3-х человек (он, супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сотрудник, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из данных норм, компенсация морального вреда может быть взыскана, во-первых, в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, во-вторых, при нарушении имущественных прав в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право на получение единовременной социальной выплаты является имущественным правом, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при снятии с учета для получение единовременной социальной выплаты, то оснований для удовлетворения рассматриваемого требования не имеется.

Кроме того, объем нравственных и физических страданий истца должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, истцом должны быть представлены доказательства в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни его представителем такие доказательства представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания ФИО4 утратившим преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области восстановить ФИО4 на учете с семьей в составе 3-х человек (он, супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сотрудник, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) как имеющего преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 21.01.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-552/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: