Решение по делу № 2А-1687/2023 от 05.05.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-001111-12

Дело № 2а-1687/2023

Принято в окончательной форме 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, будучи несовершеннолетним. При этом в камерах в силу их повышенной заполняемости не хватало спальных мест, не было достаточной освещенности, что плохо сказывалось на зрении, как из-за нехватки светильников, так и из-за наличия на окнах заслонов – «ресничек», которые препятствовали нормальному попаданию света с улицы и мешали циркуляции воздуха. Приходилось спать на бетонном полу, курящие содержались с некурящими. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, питание не соответствовало нормам. При производстве обысков сотрудники Учреждения применяли физическую силу, избивая его. Полагает, что все вышеуказанное свидетельствует о серьезном нарушении его прав в виду незаконного бездействия ответчиков, не предпринимавших достаточно шагов по устранению всех негативных моментов. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 300.000 рублей.

В период нахождения дела в производстве суда административным истцом также дополнительно указано на то, что ему не было обеспечено продолжение обучения по школьной программе во время нахождения в Учреждении, что также свидетельствует о нарушении его прав, поскольку это негативно сказалось на его социальном статусе в дальнейшем.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления и дополнения к нему, пояснил, что насколько помнит, он содержался в камерах №. Поскольку стороной административных ответчиков не представлено доказательств, опровергающих его доводы, то его требование подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащие условия содержания под стражей в несовершеннолетнем возрасте пагубно отразились на его общем состоянии, явились причиной унижения его как личности. Просит восстановить срок на обращение в суд. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением Учреждение не согласно. С учетом давности событий, представить каике-либо данные о том, когда и в каких конкретно камерах содержался ФИО1 (ранее – ФИО4) невозможно в силу того, что все документы уничтожены за истечением срока хранения, а база ПТК АКУС в рассматриваемый период не велась. При этом ряд камер в учреждении и в тот период времени имел горячее водоснабжение, а именно камеры для несовершеннолетних были им обеспечены, как и камеры для женщин. Во всех камерах того периода имелись окна с форточками для естественной вентиляции, также имелись и вентиляционные отверстия над входными дверями в камеры, учитывая, что вентиляция осуществлялась естественным образом. Наличие дополнительных жалюзи снаружи окон устанавливалось приказом МВД СССР № 040 от 21.01.1971, как и условия содержания, которые также определялись Правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом МВД РФ № 486 от 20.12.1995 (далее – ПВР), согласно которым все подследственные обеспечивались спальными местами, а камеры оборудовались освещением. Прямой обязанности обеспечения централизованного горячего водоснабжения в камерах учреждения для администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ПВР на тот период не устанавливалось. При этом размещение курящих от некурящих осуществлялось и осуществляется по возможности отдельно, в камерах для несовершеннолетних курение вообще запрещено. Доводы об избиениях, недостатке питания несостоятельны, поскольку физическая сила при обысках никак не могла применяться, учитывая, что силовое воздействие допускается только в случае каких-то внештатных ситуаций и не в отношении несовершеннолетних. Доказательств того, что административный истец не доедал и это пагубно отразилось на его здоровье, не представлено. В 1996 году не было организовано обучение несовершеннолетних, однако это не свидетельствует о том что административный истец не мог в дальнейшем, будучи в исправительном учреждении, продолжить свое образование и получить аттестат о среднем образовании. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, учитывая, что с рассматриваемых событий прошло уже более двадцати лет. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО5, замначальника Учреждения по вопросам кадров и воспитательной работе ФИО6 уведомлены, не явились.

Суд, с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон, мнения административного истца и представителя Учреждения, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя Учреждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон), отнесенным к местам содержания под стражей.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все вопросы материально-бытового обеспечения в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентируются Правилами внутреннего распорядка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее – ФИО3) был осужден Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены из сведений ИЦ УМВД России по МО и копии приговора в отношении административного истца. При этом из данных ИЦ следует, что ФИО1 отбыл наказание и был освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО. При этом Учреждение не располагает никакими документальными сведениями о том, когда именно в ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО1 под стражу и когда именно он убыл из Учреждения в исправительную колонию в виду того, что сроки хранения подобных документов уже истекли, исходя из справок отдела спецучета и канцелярии Учреждения, которые принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они составлены уполномоченными лицами и доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец полагает, что самого факта нахождения под стражей достаточно для удовлетворения его исковых требований, однако суд не может согласиться с данной позицией в силу нижеследующего.

ФИО1 ссылается на ненадлежащие бытовые условия нахождения в учреждении: переполненность, нехватку спальных мест, плохую освещенность и вентиляцию, содержание курящих с некурящими, отсутствие в камерах горячего водоснабжения, бетонные полы, плохое питание и отсутствие возможности закончить общеобразовательное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД РФ № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ПВР).

Исходя из ПВР, а именно раздела 5, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования - спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ); постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

При этом п. 2.14 ПВР оговаривал, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора. В силу данной статьи размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение ряда требований, в частности, лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы содержатся раздельно, как и подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Согласно в. 2.17 ПВР несовершеннолетние размещаются, как правило, в маломестных камерах не более 4 - 6 человек, расположенных в отдельных корпусах, секциях или на этажах режимных корпусов с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности.

В данном случае для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий его содержания под стражей, то есть, нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий его содержания под стражей, то есть, нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов.

Суд исходит из того, что представителем Учреждения не оспаривается сама возможность нахождения ФИО1 под стражей в обозначенный им период времени, учитывая вышеупомянутые доказательства. Однако достоверно установить камеры, в которых он содержался, степень их оборудованности горячей водой, наличие дощатых полов, степень освещенности, наполняемости, обеспеченности спальными местами, вентилируемость а также соблюдение норм питания подследственных лиц в настоящее время невозможно в связи с уничтожением Книг учета, учетно-алфавитных карточек и иной документации, что подтверждается актом уничтожения дел от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия в тот период электронной базы ПТК АКУС.

Сторона ответчиков не оспаривает, что не все камеры оборудованы горячей водой, но сам по себе данный факт отнюдь не свидетельствует о том, что ФИО1 весь период времени содержался только в тех камерах, где ее не было.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в силу своего возраста, а он достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за полтора месяца, если исходить из его пояснения в части периода содержания под стражей, до убытия в ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО, не мог содержаться в тех же условиях, что и взрослые подследственные. Содержание несовершеннолетних лиц всегда отличалось от содержания взрослых в сторону большей мягкости условий, поэтому и горячая вода в их камерах присутствовала, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Нет и доказательств того, что в данных камерах число лиц превышало допустимое по нормативу, что административный истец был лишен спального места, а оборудованность камер не соответствовала установленным требованиям, в частности, не было дощатых полов, имелся недостаток освещения. Принудительная вентиляция, как и раздельное содержание курящих и некурящих обеспечивались по возможности, при том, что в камерах для несовершеннолетних курение запрещалось, а окна во всех камерах имели форточки, кроме того, имелись вентиляционные отверстия в стенах. Тот факт, что полы в учреждении являются дощатыми, окна оборудовано форточками, косвенно подтверждается выборочными фотографиями отдельных камер, а доказательства того, что в 1996 году данное покрытие, окна, форточки отсутствовали, не представлены и в судебном заседании не добыты. Аналогично, наличие жалюзи на окнах было предусмотрено приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае ни одного доказательства в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено. Даже если исходить из того, что после достижения совершеннолетия ФИО1 был помещаем в камеры для взрослых, условия в которых являлись отличными от условий в камерах для несовершеннолетних в худшую сторону, срок его пребывания в них – не более полутора месяцев от общего срока содержания под стражей в девять месяцев, свидетельствует о том, что пребывание в ненадлежащих условиях носило кратковременный характер, доказательств того, что это существенно ухудшило состояние здоровья административного истца или повлекло для него иные негативные последствия суду не представлено ив судебном заседании не добыто.

Отсутствие в архиве УФСИН России по МО сведений за ДД.ММ.ГГГГ по организации обучения несовершеннолетних лиц, включая и приказы о зачислении в школу следственного изолятора №, принимая во внимание справку начальника архива от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности завершить школьное обучение и получить аттестат, поскольку отсутствие сведений за давностью лет не свидетельствует о том, что такового обучения не велось. В то же время, суд учитывает, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом МВД РФ от 30.05.1997 № 330, предусматривалась возможность для осужденных лиц обучаться в общеобразовательных школах, профессионально - технических училищах и на курсах профтехподготовки. Следовательно, ФИО1 при желании мог получить аттестат о среднем образовании уже отбывая наказание, в случае отсутствия такой возможности при нахождении в следственном изоляторе.

Не смотря на то, что довод представителя Учреждения о пропуске срока на обращение в суд в данном случае оценивается судом критически, учитывая, что сама возможность требовать взыскания компенсации в порядке КАС РФ возникла лишь с января 2020 года, до этого нормами ГПК РФ предусматривалась возможность взыскания компенсации морального вреда, право на обращение за которой не ограничивалось сроком исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска именно в силу недоказанности доводов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова