РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 июля 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе :
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2023 (УИД № 38RS0003-01-2023-001948-48) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> (4664602747) от 22.03.2021 в размере 385 180,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7051,80 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2021 между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4664602747), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых по безналичным/наличным сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по указанному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.03.2022, на 11.04.2023 суммарная продолжительность составляет 310 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.03.2022, на 11.04.2023 суммарная продолжительность составляет 197 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 195 321,78 руб. По состоянию на 11.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 385 180,25 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Заявленные требования истец обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что сам факт задолженности перед банком не оспаривает. Не согласен с заявленной к взысканию суммой задолженности, так как на настоящий момент размер задолженности составляет 349 591,78 рублей.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 22.03.2021 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления о заключении договора кредитования был заключен договор <***> (4664602747) в виде индивидуальных условий договора путем проведения акцепта оферты, согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере *** рублей сроком до востребования, под *** % годовых за проведение безналичных операций, ***% годовых за проведение наличных операций, погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.
ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 от 25.10.2021 о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк».
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) определен за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548 % (п. 12).
Из материалов дела следует, что ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования.
Ответчик ФИО1 нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из доводов истца и представленного расчета задолженности следует, просроченная задолженность по ссуде возникла 10.03.2022, на 11.04.2023 суммарная продолжительность составляет 310 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.03.2022, на 11.04.2023 суммарная продолжительность составляет 197 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 195321,78 руб.
Просроченная задолженность по состоянию на 11.04.2023 составляла 385 180,78 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 383826,21 руб., просроченные проценты – 464,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,14 руб., неустойка на просроченную ссуду - 334,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 550,95 руб..
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по Договору <***> (4664602747) от 22.03.2021, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитной карте, суд полагает, что в силу положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> (4664602747) от 22.03.2021 подлежат удовлетворению.
Согласно представленной в суд справке ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору <***> (4664602747) от 22.03.2021 в размере 349 591,78 рублей.
Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, ответчик не представил доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию с учетом имеющегося на момент рассмотрения дела долга задолженность по кредитному договору <***> (4664602747) от 22.03.2021 в размере 349 591,78 руб.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину в размере 7051,80 рублей.
Учитывая, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6403,03 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> (4664602747) от 22.03.2021 в размере 349 591,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6403,03 рубля, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 35 588,47 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 648,77 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 13.07.2023 года.
Судья: М.П. Синицына