Дело № 2-947/2025
УИД 74RS0005-01-2025-000641-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 706 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 16.12.2024 в размере 34 533,10 руб., за период 07.08.2023 по 16.12.2024 в размере 121 367,08 руб.
В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 7 УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 08.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Проверка показала, что в период времени с 04.08.2023 по 08.08.2023 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 Ю,И., завладело денежными средствами на общую сумму 706 000 руб., принадлежавшими последнему. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица 04.08.2023 произвел перевод денежных средств в сумме 156 000 руб., а 07.08.2023 – 550 000 руб. на счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк», владельцем которого является ФИО2 Постановлением следователя СО № 7 УМВД России по г. Волгограду ПВС от 08.08.2023 ФИО1 признан потерпевшим. Перевод ФИО1 денежной суммы на счет ответчика спровоцирован совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты с 04.08.2023 по 16.12.2024 в размере 34 533,10 руб., за период 07.08.2023 по 16.12.2024 в размере 121 367,08 руб.
В судебном заседании истец – помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Каблукова Ю.Г., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований прокурора, поскольку денежных средств не получал, где находится банковская карта, привязанная к счету, ему не известно. Банковский счет открыл в 2023 году, для какой цели, не помнит.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Принимая во внимание сведения об извещении истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что с 04.08.2023 с 08 часов 28 минут по 08.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, путем обмана открытых на имя ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства в размере 706 000 руб., принадлежащие ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.
08 августа 2023 г. следователем следственного отдела № 7 СУ УМВД России по г. Волгограду ПВС по результатам рассмотрения сообщения о преступлении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 25-26, 29-31).
ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 08 августа 2023 года (л.д. 27).
Из товарных чеков № Е3080003752 от 04 августа 2023 года, № Е3080003825 от 07 августа 2023 года следует, что денежные средства в размере 156 000 руб. и 550 000 руб. соответственно были внесены на карту ПАО «МТС-Банк» (л.д. 34-35).
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», банковская карта № выпущена на имя ФИО2, хх.хх.хх года рождения. Имеется текущий счет №, открытый в рамках договора банковского счета № от 03.08.2023 г. Счет открыт в головном офисе филиала Банка № 000-142 Дополнительного офиса «Челябинский» ПАО «МТС-Банк» по адресу: 454091, <...> (л.д. 36).
Из выписки за период с 04.08.2023 по 08.08.2023 по счету №, открытому на имя ФИО2, усматривается, что 07 августа 2023 года поступили денежные средства через Систему Быстрых Платежей в размере 550 000 руб. 08 августа 2023 года денежные средства были переведены со счета в размере 150 000 руб., 149 000 руб., 150 000 руб., 98 750 руб. (дата транзакции 07.08.2023) на счет банка получателя ПАО РОСБАНК. Всего за период с 03.08.2023 по 15.04.2025 списано со счета 549 988,75 руб. Остаток на счете на 15 апреля 2025 года составляет 11,25 руб. (л.д. 37-40, 56-57, 64).
Доказательств поступления денежных средств в размере 156 000 руб. 04 августа 2023 года на счет № (карта №) в материалы дела не представлено, а судом не установлено, поскольку выписка по счету за период с 03.08.2023 по 15.04.2025 года таких сведений не содержит.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренным банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имелось.
При таких обстоятельствах, перечисленные истцом на счет ответчика в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 550 000 руб. на счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 неосновательно полученных денежных средств в размере 156 000 руб. следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их получения ответчиком.
Доводы ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения за счёт истца отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств законного получения от истца денежных сумм в общем размере 550 000 рублей ответчиком ФИО2 не представлено.
При рассмотрении дела установлены гражданско-правовые основания для взыскания с ответчика как с владельца счета, на который зачислена сумма 550 000 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Сведениями по счету, предоставленными также по запросу суда и ответчиком, подтверждено зачисление денежных средств в размере 550 000 руб. на счёт ФИО2 Их дальнейшая судьба, в том числе перечисление разными суммами на счета другого банка не являются обстоятельствами, освобождающими его от гражданско-правовой обязанности по возврату денежных средств истцу, поскольку именно в результате действий ответчика, выразившихся в передаче информации о счете и доступе к нему третьим лицам, стали возможны вышеуказанные действия.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства в размере 550 000 руб. истцом были переведены на счёт ответчика в результате обстоятельств, по факту которых возбуждено уголовное дело, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств истцу, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в данном случае, с момента перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика – с 07.08.2023 г.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2023 г. по 16.12.2024 следует произвести на сумму неосновательного обогащения 550 000 руб.:
- с 07.08.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 1 024,66 руб.: 550 000 х 8 дн. х 8,5% / 365;
- с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. в размере 6 147,95 руб.: 550 000 х 34 дн. х 12% / 365;
- с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. в размере 8 227,40 руб.: 550 000 х 42 дн. х 13% / 365;
- с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. в размере 11 075,34 руб.: 550 000 х 49 дн. х 15% / 365;
- с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 3 375,34 руб.: 550 000 х 14 дн. х 16% / 365;
- с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г. в размере 50 491,80 руб.: 550 000 х 210 дн. х 16% / 366;
- с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в размере 13 254,10 руб.: 550 000 х 49 дн. х 18% / 366;
- с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. в размере 11 991,80 руб.: 550 000 х 42 дн. х 19% / 366;
- с 28.10.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 15 778,69 руб.: 550 000 х 50 дн. х 21% / 366.
С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 550 000 руб. за период с 07.08.2023 г. по 16.12.2024 г. в размере 121 367,08 руб.
В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, прокурор освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 427 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия 7515 №, выдан хх.хх.хх Отделом УФМС России по ... в ...е ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... края, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1803 № выдан хх.хх.хх ОВД ...а ..., код подразделения ...) неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 г. по 16.12.2024 г. в размере 121 376 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, - отказать.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия 7515 №, выдан хх.хх.хх Отделом УФМС России по ... в ...е ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 427 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-947/2025