Дело №

УИД - 54RS0№-43

Приговор

именем Российской Федерации

________ 13 ноября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ________ ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ............

подсудимой ФИО3,

защитника Балышевой И.Ю. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Франк Е.В., Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ............ ранее не судимой, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ (дата), и в дальнейшем содержащейся под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 21 часа (дата) по 00 часов 48 минут (дата) в р.________ при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа (дата) по 00 часов 48 минут (дата), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ________, р.________ ФИО3 и ............ на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО3 возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ............ путем нанесения не менее одного удара клинком ножа в туловище ............., где располагаются жизненно-важные органы человека.

Реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение смерти ............., ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ............ осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ............ и желая этого, взяла в помещении вышеуказанной квартиры нож, клинком которого нанесла не менее одного удара в туловище ............ где располагаются жизненно-важные органы человека.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, направленных на убийство ............ причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с повреждением левого легкого, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, которые стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу жизни.

Смерть ............ наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждением левого легкого, сопровождавшегося наружным кровотечением и поступлением крови в левую плевральную полость, осложнившееся геморрагическим шоком.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что двадцать лет назад она стала проживать совместно с ............ У них имеется совершеннолетний сын. Она не злоупотребляет спиртными напитками, все делает дома и в огороде. ............ был наркоманом со стажем, он кололся, в состоянии наркотического опьянения он был агрессивным. Он ее постоянно унижал, оскорблял, как в пьяном состоянии, так в трезвом состоянии, хотя она не давала ему никакого повода. ............ называл ее «жабой». ............ плохо относился к сыну, обзывался на него, бил его, но в полицию они из-за побоев не обращались. Она боялась ............ сын его тоже боялся. ............. отбывал наказание за кражи, никогда нигде не работал, либо наркоманил, либо пил водку, все тащил из дома, продавал это и пропивал. У ............ были друзья Свидетель №1 и ФИО4, которые раньше жили рядом с ними, а недавно переехали на ________, р.________. (дата) ............ весь день был у ***, перестилал полы в их новой квартире, помогал им переезжать, косил траву, полы мыл, посуду, варил еду. (дата) до 18 часов она была на работе. Приехав домой, прополола и полила огород, потом выпила пиво. Она была в алкогольном опьянении, но все хорошо помнит. Примерно в 21 час **** ей позвонил, позвал ее к *** на шашлыки. На такси она приехала к ***, в их новую квартиру, где был ****. Когда приехала к ним, они были все пьяные. Они с **** сходили в баню, там уже с ним начали ругаться. **** ее обзывал, замахивался на неё, но не бил. После бани они пришли в квартиру к ***. Сколько было времени, точно не помнит, Свидетель №2 уже спал на диване, Свидетель №1 сидела на диване рядом с ним. Она сидела на стульчике, напротив нее в кресле сидел ****, между ними был журнальный столик с едой, где лежал нож, которым резали продукты. Она стала **** звать домой, говорила, что надо ехать, а он ответил, что они останутся у *** ночевать. И в это время в их разговор влезла пьяная ***, которая сказала, чтобы они оставались, потому что на завтра надо было достелить полы и убрать в предбаннике. Ей стало обидно, она стала плакать и высказывать ****, сколько можно на них работать, а дома ничего не делать. Она все одна делает дома, в огороде, на работу ходит, за все платит сама, за свет, за воду. **** работает на ***, которые с ним рассчитываются спиртным, постоянно его спаивают. Когда она **** это все высказывала, **** стал ей отвечать на это словами: «Заткнись жаба» и опять начал, что им завтра надо делать пол. Он стал ее снова оскорблять, кричал на нее. Она не знает, как это все получилось. Но получилось все это неожиданно, быстро, она схватила со столика нож, справа оббежала столик и ударила **** в левую сторону тела, там, где плечо. Она убивать его не хотела, он ее просто очень сильно довел своим поведением. После того, как она его ударила ножом, она села и завыла, громко закричала о том, что наделала. Она очень испугалась и повторяет, что она его не хотела убивать, все получилось спонтанно. После того, как она в таком состоянии ударила ножом в грудную клетку ****, она сразу стала плакать, сожалеть об этом и вызывать «скорую» но **** быстро умер. (том № л.д. 87-93; 106-109; 223-231);

Суд, выслушав подсудимую, огласив её показания, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит виновность подсудимой ФИО3 установленной следующими доказательствами стороны обвинения.

Потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что погибший **** приходился ей сыном. Сын проживал в браке с ФИО3, она ей приходится снохой. **** при жизни избивал её и ФИО3. По убийству ей ничего неизвестно. Года два она с сыном не общалась. Она сначала с ними жила, но потом сын ее избил, она от них ушла и жила на квартире. Когда **** был пьяный, то всех бил, злой становился, пил он часто, нигде не работал, часто употреблял спиртное. (дата) около 24-х часов ей позвонила ФИО3 и сказала, что она зарезала Сашу, то есть ***. Высказала мнение о не строгой мере наказания.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 №1 в ходе предварительного расследования следует, что свою сноху – ФИО3 она может охарактеризовать как очень глупую и непутевую. ФИО3 не имеет никакого образования, не умеет читать и писать. ФИО3 тоже пила спиртное с ее сыном ****, и они постоянно скандалили, друг друга оскорбляли, жили плохо между собой. ФИО3 тоже скандальная, не молчала никогда, если сын с ней ругался, то она всегда отвечала. (дата) поздно ночью ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сказала, что она зарезала Сашку, её сейчас заберут в милицию, а Сашку в морг. Она позвонила внуку Свидетель №3, который ей сказал, что это правда. Знает, что вечером пьяная ФИО3 зарезала ножом сына. Подробностей она не знает. Только со слов следователя знает, что сыну удар был нанесен спереди, с той стороны, где сердце. (том № л.д.35-37).

Свидетель ФИО3, пояснил, что подсудимая ФИО3 его мать и на основании ст.51 Конституции от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании следует, что **** приходился ему отцом. Он проживал со своими родителями. Своего отца **** он может охарактеризовать как конфликтного, он злоупотреблял спиртным, нигде не работал, из-за этого они с его матерью ФИО3 ругались. Мать по характеру спокойная, хорошая, добрая, не конфликтная, она всегда работала, и не злоупотребляла спиртными напитками. В июне 2023 года родители после работы поехали к друзьям отца ***, отдохнуть. Перед отъездом у родителей конфликтов не было вообще, все было нормально. (дата) около 00 часов 30 минут ночи ему позвонила мама ФИО3, которая была в истерике, она не могла четко составить слова, и сказала: «Я убила отца». Мама говорила, что не хотела отца убивать, что все по случайности получилось, такое стечение обстоятельств (том № л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 знает с год, ранее жили в соседях. (дата) она, муж, **** и ФИО3 находились у них дома. Днем муж и **** стелили пол, **** помогал мужу. Около 21 часа, когда они топили баню, приехала жена **** – ФИО3, которая была выпившая. Они тоже сидели, пили пиво, ели шашлыки. Муж, придя с бани, лег на диван и усн________, ФИО3 и **** сидели тоже в зале, пили пиво. **** сидел в кресле, рядом с журнальным столиком. Она сидела на диване, рядом со своим мужем, а ФИО3 сидела за журнальным столиком, напротив ****. **** и ФИО3 начали ругаться словесно. ФИО3 говорила ****, что он дома ничего не делает, а им *** помогает делать ремонт, и всегда все помогает. **** при этом ФИО3 особо ничего не говорил, не отвечал на ее слова, обозвал ее «жабой». Все произошло быстро, «молниеносно». Когда **** сидел на кресле, ФИО3 встала быстро со своего стульчика, оббежала через журнальный столик, схватила нож с журнального столика и быстро воткнула нож в левую сторону туловища, там, где сердце, только выше. Зачем ФИО3 это сделала, она не поняла. **** не угрожал ФИО3, не бил ее. После того, как ФИО3 ему нанесла удар, **** побледнел, сказал: «Дайте мне полотенце». У него пошло сразу много крови. ФИО3 испугалась, положила нож обратно на столик, стала его по щекам бить, заплакала. **** захрипел, и она поняла, что ФИО3 его убила. ФИО3 в это не поверила, кричала: «Саня, вставай», у ФИО3 началась истерика. ФИО3 стала ей говорить, что это она во всем виновата, потому что **** им помогал делать ремонт. Потом проснулся Свидетель №2, она сказала, что ФИО3 зарезала ****. ФИО5 сама вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь, фельдшер констатировала смерть. Потом приехали сотрудники полиции. Но перед тем как приехали сотрудники полиции, ФИО3 ей сказала, что бы она сказала, что как будто **** на нее кидался, и за это она его ножом ударила, как будто это была самооборона. На самом деле **** на нее не кидался, у них был только словесный конфликт, и то, в основном, ФИО3 на него кричала. А ****, как сидел в кресле, даже оттуда не встал и не ожидал, что ФИО3 его ударит ножом. **** умер в течение минуты. Она слышала от жителей, что **** избивал ФИО5 и свою мать ФИО6 №1.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что (дата) днем **** помогал с ремонтом дома. В начале 22-х часов (дата) к ним домой приехала жена **** – ФИО3. Вечером все сходили в баню, потом пили пиво, ели шашлык. Примерно в 23 часа он лег спать на диван в комнате. Проснулся от крика, кричала супруга и ФИО3, **** был уже мертв, весь в крови, сидел в кресле. ФИО3 вызвала скорую помощь. Он ушел из дома, когда вернулся, ФИО3 уже увезли сотрудники полиции. ФИО3 проявляла претензии, что **** ничего не делает, а нам помогает. Нож лежал на журнальном столике. **** знал года два, раньше были соседями. Не знает, были ли у них конфликты с ФИО3. Со слов своей жены Свидетель №1 он знает, что ФИО3 стала на **** ругаться из-за того, что он к ним пришел помогать ремонт делать, а дома у себя ничего не делает. Неожиданно быстро ФИО3 схватила нож, оббежала через столик и ударила **** ножом в туловище.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ». С утра (дата) до утра (дата) она находилась на дежурстве. (дата) в начале первого часа ночи, в скорую медицинскую помощь поступило сообщение о ножевом ранении **** в ________, р.________. Она выехала по указанному адресу. Зайдя в квартиру, она увидела, что в кресле находится труп мужчины **** в сидячем положении, в области грудной клетки у него было большое количество крови. В той же комнате, на диване сидела хозяйка этой квартиры Свидетель №1, а по квартире ходила, «металась» жена ****. Больше в доме никого не было. По состоянию ФИО3 и Свидетель №1 было видно, что они находятся в алкогольном опьянении. Она надела перчатки, подошла к ****, стала проводить его осмотр, проверять зрачки, пульс. В это время Свидетель №1 ей сказала: «Да он мертвый, она его убила». При этом Свидетель №1 указала на ФИО3. В это же время ФИО3 не отрицала то, что сказала Свидетель №1, и произнесла что-то такое: «Как я его убила, ножом порезала». Пока она там находилась, составляла протокол установления смерти человека, ФИО3 сказала, что **** сидел в кресле, она с ним поругалась, и порезала его ножом. Она показала на нож, который лежал на столе, рядом с трупом. Других подробностей убийства они при ней не обсуждали. Она видела, что нож в крови. Находясь в квартире, она сообщила об этом в полицию. Со слов ФИО3 и Свидетель №1 она узнала, что они уже сообщили о этом ножевом ранении. Она полотенцем закрыла лицо трупа. Выйдя из квартиры, она стала в автомобиле скорой помощи ждать сотрудников полиции. (том № л.д.72-74)

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) фототаблицы к нему следует, что осматривалась ________ р.________, в ходе которого обнаружен труп **** с ранением грудной клетки слева, а также изъяты полотенце, влажная салфетка и нож. (том № л.д.11-19).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осмотрены: полотенце, влажная салфетка и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ________.№ по ________, в р.________; кофта и трико, в которых была одета ФИО3 (дата); смывы с ладоней правой и левой рук и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3; образцы крови и слюны ФИО3; кровь, желчь, ногти с подногтевым содержимым и кожный лоскут с места ранения трупа ****, а также одежда, в которой находился **** (дата): рубаха, брюки, носки, трусы. (том № л.д.214-215).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ________ **** следует, что (дата) в 00 часов 48 минут посредством службы «оператор 112» в службу 112 позвонила Свидетель №1, проживающая: р.________ сообщила о ножевом ранении ****. (том № л.д.25).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ________ **** следует, что (дата) в 01 часов 02 минут в дежурную часть ОМВД России по ________ по телефону поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №4, о том, что при обслуживании вызова по адресу: р.________, она обнаружила труп **** с ножевым ранением в области груди. (том № л.д.27).

Из заключения эксперта (экспертизы трупа) № от (дата) следует, что на трупе гр.**** обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением левого легкого, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала; рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 межреберья между среднеключичной и переднеподмышечной линиями;

б) ссадина на левом предплечье.

2(3). Смерть гр.**** наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждением левого легкого, сопровождавшегося наружным кровотечением и поступлением крови в левую плевральную полость, осложнившееся геморрагическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, изложенными в п.1 (а) выводов, наличием крови в плевральной полости (1000 мл.), бледностью и сухостью кожных покровов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, резко выраженным трупным окоченением, спазмом сосудов артериального русла, парезом вен, «плазматическими» сосудами в органах и тканях, фрагментацией кардиомиоцитов, бронхоспазмом, очагами острой эмфиземы в легких.

3(1). Колото-резаный характер ранения подтверждается морфологическими характеристиками раны: веретенообразная форма, ровные края, один конец остроугольный, второй – П-образный. Раневой канал от раны ориентирован спереди назад сверху вниз слева направо (направление дается при вертикальном положении тела). Направление воздействия соответствует направлению раневого канала.

Имеющееся ранение грудной клетки причинено в промежуток времени не менее 30-40 минут и не более одного часа относительно момента смерти гр.****, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования: незначительно выраженные реактивные изменения в кровоизлияниях грудной клетки и легком в виде лейкоцитов, расположенных в том числе пристеночно.

Повреждение образовалось прижизненно, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу МЗиРФ №н от (дата), оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.

4(2). В момент причинения ранения грудной клетки гр.**** мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях, за исключением горизонтального на животе.

5(5). После причинения ранения грудной клетки гр.**** мог совершать активные действия в течении нескольких минут (десятков минут), до наступления смерти от вышеуказанной причины, учитывая характер повреждения и наличие реактивных изменений в кровоизлияниях.

6(1,5). Кроме колото-резаного ранения грудной клетки, у гр.**** имелась ссадина линейной формы на границе передней и задней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, которая образовалась прижизненно, от воздействия предмета, имеющего острый край (кромку), о чем свидетельствуют характер повреждения. Срок давности образования ссадины не менее 5-7 суток до наступления смерти, учитывая ее морфологические свойства ссадин. Телесное повреждение в причинной связи со смертью не стоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п.9 вышеуказанных Медицинских критериев.

После причинения телесного повреждения гр.**** мог совершать активные действия до наступления смерти от вышеуказанной причины, учитывая характер повреждения.

7(3). Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия (дата) в 02.10 минут: трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц, труп теплый на ощупь по всей поверхности тела, температура трупа в правой подмышечной впадине +34,0 гр.С., в левой +33,9 гр.С, в печени - +35,6 гр.С, при ударе неврологическим молоточком по наружной поверхности левого плеча отмечается валикообразное вспучивание высотой около 0,5 см, трупные пятна при надавливании на них динамометром в 02.38 минут исчезают и восстанавливают свою первоначальную окраску через 20 секунд, прихожу к выводу, что с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте происшествия, прошло не менее одного и не более 4 часов.

8(4). При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр.**** обнаружен этиловый спирт в количестве 2,93 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (том № л.д.124-132).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено. (том № л.д.137-138).

Из заключения эксперта № МК-249/2023 от (дата) следует, что повреждения на кожном лоскуте от трупа **** образовалось от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего и в форме экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа, в характере их краев и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия и в форме, деталях строения и размерах концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета. Несущественные различия в некоторых линейных размерах повреждений и в наличии надреза в повреждении на кожном лоскуте от трупа потерпевшего зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения, а также от направления и угла извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета. Повреждение на кожном лоскуте от трупа **** также могло образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно: степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения.

Так как колото-резаное повреждение на футболке (следователем обозначена как «рубаха») с трупа ****, образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета (предметов), типа клинка ножа, имеющего острое лезвие, по своей информативности являются непригодными как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета предметов, то определить каким именно предметом (предметами) причинены повреждения на футболке не представляется возможным. Но учитывая конструктивные особенности клинка ножа предоставленного на экспертизу, а именно клинок этого ножа имеет достаточно острое лезвие и острее, и обладает колюще-режущими свойствами, то не исключает возможность образования повреждений на футболке от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, либо от действий любого острого плоского предмета (предметов), типа клинка ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, и имеющего острое лезвие и острие. (том № л.д.160-166).

Из заключения эксперта № от (дата) (экспертизы вещественных доказательств), следует, что кровь потерпевшего **** – Ав (II) группы. Кровь обвиняемой ФИО3 – Ва (III) группы. На вещах подозреваемой ФИО3: кофте (объекты 3-8) и трико (объекты 9-12) обнаружена кровь человека Ав (II) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ****, от обвиняемой ФИО3 происхождение крови исключается. (том № л.д.144-146).

Из заключения эксперта № от (дата) (экспертизы вещественных доказательств), следует, что согласно заключению эксперта № от (дата): «Кровь потерпевшего **** – Ав (II) группы. Кровь обвиняемой ФИО3 – Ва (III) группы». На ноже (объекты 1-3 и полотенце (объекты 4-8) обнаружена кровь человека Ав (II) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ****, от обвиняемой ФИО3 происхождение крови исключается. На салфетке крови не обнаружено. (том № л.д.152-154).

Из заключения эксперта № от (дата) (экспертизы вещественных доказательств), следует, что согласно заключению эксперта № от (дата): «Кровь потерпевшего **** – Ав (II) группы. Кровь обвиняемой ФИО3 – Ва (III) группы…» В подногтевом содержимом с правой и левой руки потерпевшего **** (объекты 1, 2) обнаружена кровь человека Ав (II) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ****, от обвиняемой ФИО3 происхождение крови исключается. В подногтевом содержимом с правой и левой рук ФИО3 и ее смывах с рук крови не обнаружено. (том № л.д.179-181).

Из заключения эксперта № от (дата), следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту убийства **** в р.________, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (том № л.д.172-173).

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата), следует, что ФИО3 страдала ранее, в том числе в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде слабоумия - «умственной отсталости легкой степени» (код по международной классификации болезней X пересмотра - F 70.0). Об этом свидетельствует анамнез, материалы уголовного дела, данные медицинской документации, где выявляются: с детства отставала в психическом развитии, общую программу не освоила, обучалась в коррекционном классе по адаптивной форме, профессию не освоила, на учете в настоящее время состоит у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Однако степень имеющегося интеллектуального недоразвития у ФИО3 выражена не столь значительно, она достаточно ориентируется в житейских вопросах, понимает конкретные требования закона, адаптирована в своей социальной среде. Указанное психическое расстройство не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния, у ФИО3 не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным и последовательным характером её действий, сохранностью ориентировки и речевого контакта, сохранностью воспоминаний, отсутствием указаний на наличие в тот период бредовых идей и обманов восприятия, а также какой-либо иной психопатологической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию страдающая умственной отсталостью ФИО3 для защиты своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве нуждается в обязательном участии защитника в соответствие с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально психологического уровня ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Признаков синдрома активной зависимости от употребления алкоголя и наркотических веществ у ФИО3 ни по материалам дела, ни по анамнезу, ни по результатам настоящего исследования не выявляет. В момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, на это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта (ответы на вопросы 8,9,10,12). (том № л.д.194-199).

Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО3 совершено в состоянии вменяемости.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной и квалифицирует её действия по ст.105 ч.1 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что в период с 21 часа (дата) до 00 часов 48 минут (дата), находясь в ________, р.________ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и ****, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на умышленное причинение смерти **** путем нанесения удара клинком ножа в туловище ****, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ****, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти **** и желая этого, взяла в руку нож, клинком которого нанесла не менее одного удара в туловище ****, где располагаются жизненно-важные органы человека, в результате чего наступила его смерть на месте происшествия.

При совершении убийства ФИО3 не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку посягательства со стороны потерпевшего которое могло бы угрожать ее здоровью и жизни не было.

Кроме того, нанося удар клинком ножа в жизненно-важный орган область груди ****, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, и желала их наступления, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью повлекший его смерть.

Вина ФИО3 кроме её признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшей ФИО6 №1, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО3. протоколами осмотров, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, с использованием в качестве орудия ножа.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ФИО3 вину признала полностью, полученное от ФИО3 объяснение от (дата) (том № л.д.30), с ее признательными показаниями, суд расценивает, как явку с повинной на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего **** выразившееся в оскорблении ФИО3.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, состояние опьянение непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимой при совершении ею преступления. В судебном заседании подсудимая не отрицала, что находилась в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, и именно состояние опьянения оказало влияние на ее поведение при совершении преступления и снизило ее контроль над своим поведением.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО3 ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимой ФИО3 не назначает, полагая, что назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы будет в полном объёме соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как ФИО3 осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время её содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 11.056 рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту ФИО3 по назначению адвокатам на стадии судебного производства на общую сумму 11.056 рублей 80 копеек, в соответствии с ч.1; 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3. Оснований для применения положений ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, влажную салфетку и нож, кофту и трико ФИО3, смывы с ладоней правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3; образцы крови и слюны ФИО3; кровь, желчь, ногти с подногтевым содержимым трупа ****, а также одежду, в которой находился ****: рубаху, брюки, носки, трусы – уничтожить; кожный лоскут с места ранения трупа **** хранить в архиве МКО ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время её содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить - заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката с ФИО3 в сумме 11.056 рублей 80 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, влажную салфетку и нож, кофту и трико ФИО3, смывы с ладоней с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3; образцы крови и слюны ФИО3; кровь, желчь, ногти с подногтевым содержимым трупа ****, а также одежду, в которой находился ****: рубаху, брюки, носки, трусы – уничтожить; кожный лоскут с места ранения трупа **** хранить в архиве МКО ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО3 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья С.________