Дело №а-339/2023
УИД: 61RS0023-01-2022-007349-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Свириденко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
установил :
административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП по Ростовской области и Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на следующее: 14.12.2022г., зайдя в приложение «Гсуслуги», обнаружила информацию о наличии у нее задолженности в сумме 2014,13 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.08.2018г. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства ей не высылалось, данных судебного-пристава ей не известны. Действия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве о направлении уведомления должнику о возбуждении исполнительного производства, предоставлении срока для добровольного погашения, а также по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушают ее права как должника, поэтому являются незаконными, а постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене. Административный истец просит признать незаконным постановление от 28.08.2018г. №-ИП от 16.06.2016г.; признать незаконным бездействие административных ответчиков в части не направления ей уведомления о возбуждении исполнительного производства и не установлении срока на добровольное исполнение; обязать административных ответчиков удалить информацию о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству от 28.08.2018г. №-ИП с федеральных ресурсов «Сайт ФССП» и «ГОСУСЛУГИ».
Протокольным определением суда от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2
В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административных ответчиков - отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и Главного Управление ФССП по Ростовской области в суд не явились, письменных возражений на административный иск не представлено.
Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68Закона об исполнительном производстве, применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Совершение судебным приставом-исполнителем отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 16.06.2016г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от 27.05.2016г., выданного Шахтинским городским судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности в размере 32759 руб. в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по РО.
28.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 (в настоящее время уволена со службы) в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.06.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2293,13 руб.
Исполнительное производство №-ИП от 16.06.2016г. окончено 09.09.2019г. в связи с фактическим исполнением.
Доказательств направления должнику ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора суду не представлено.
Скриншот базы АИС ФССП России доказательством направления ФИО1 копии постановления от 28.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора служить не может, так как внесенные в базу сведения о присвоении почтовому отправлению № судом проверялись – по данным сайта «Почта России» информация об отправлении недоступна. Соответственно, срок на обжалование постановления от 28.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора административным истцом не пропущен.
Разрешая требование о признании незаконными постановление от 28.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора и бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд учитывает следующее.
В соответствии с письменными возражениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и копией материалов исполнительного производства №-ИП от 16.06.2016г., что из удержанных средств со счета и заработной платы ФИО1 в счет погашения исполнительского сбора было распределено 279 руб. Остаток задолженности по исполнительскому сбору был выделен в новое исполнительное производство в связи с окончанием основного, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № от 28.08.2018г. Указанное постановление явилось основанием для возбуждения 12.09.2019г. исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2014,13 руб.
20.12.2019г. исполнительное производство №-ИП от 12.09.2019г. окончено в связи с невозможностью взыскания.
В настоящее время в Банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве №-ИП от 12.09.2019г., возбужденных в отношении административного истца. Доказательств того, что такая информация была размещена на дату обращения в суд с административным иском, ФИО1 не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска по рассматриваемой категории административных дел суд помимо констатации несоответствия закону оспариваемых решений, действий, бездействия публичного органа (должностного лица) указывает и на необходимость принятия конкретных мер, направленных на восстановление нарушенного права лица, обратившегося в суд.
Поскольку как основное исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 28.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора, так и новое исполнительное производство №-ИП от 12.09.2019г. окончены, а официальный сайт ФССП не содержит сведений о числящейся за административным истцом задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2019г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными постановление от 28.08.2018г. №-ИП и бездействие административных ответчиков в части не направления ей уведомления о возбуждении исполнительного производства и не установлении срока на добровольное исполнение.
Принимая во внимание требования закона, а именно, положения статей 218, 227 КАС РФ в их системном толковании, согласно которым непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, обратившегося в суд. При этом в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует ввиду окончания исполнительных производств, в рамках которых производилось взыскание исполнительского сбора, что исключает какой-либо способ восстановления нарушенного права административного истца.
Вместе с тем, административный иск в остальной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Информация в личном кабинете ЕПГУ о наличии исполнительного производства передается в автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, находящуюся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, на ЕПГУ отображаются те данные, которые хранятся на стороне электронных сервисов ФССП России.
Между тем, как следует из распечатки, представленной административным истцом, в ЕПГУ присутствует информация о наличии у нее задолженности по исполнительскому сбору по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 2014,13 руб.
Наличие в личном кабинете ЕПГУ информации о задолженности по исполнительскому сбору при отсутствии сведений о такой задолженности в Банке исполнительных производств официального сайта ФССП России недопустимо. Такая ситуация, возможно, связана с техническими проблемами, устранение которых входит в полномочия Главного Управления ФССП России по <адрес>. Наличие не соответствующей действительности информации о задолженности по исполнительному производству нарушает права административного истца.
На основании изложенного, устранение нарушений прав административного истцав указанной части суд возлагает на Главное Управление ФССП России по <адрес> путем удаления информации о наличии у ФИО1 задолженности в размере 2014,13 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019г. из раздела «Сведения о судебных задолженностях» в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг".
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Главное Управление ФССП России по <адрес> удалить информацию о наличии у ФИО1 задолженности в размере 2014,13 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2019г. из раздела «Сведения о судебных задолженностях» в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг".
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023г.