Решение по делу № 2-2510/2022 от 20.09.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2510/2022

73RS0025-02-2022-000372-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 16.12.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.....

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 704989,15 руб. на срок до 06.12.2017 с процентной ставкой 21% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Должник своих обязательств по договору не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в погашении кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 641637,38 руб. – невозвращенный основной долг, 145749,09 руб. – неоплаченные проценты по ставке 21% годовых, 877496,35 руб. – проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 15264553,27 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований №.... от 19.10.2018.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.... от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.... от 11.03.2022 Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору: 641637,38 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015, 145749,09 руб. – неоплаченные проценты по ставке 21% годовых по состоянию на 25.09.2015, 210000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга по Кредиту, расчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга в размере 641637,38 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 641637,38 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил применить срок исковой давности, ввиду того, что первоначальному кредитору о нарушении обязательств стало известно в 2015 году.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 16.12.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.....

Условия заключенного между сторонами договора были определены в заявление – оферте, Условиях кредитования физических лиц, Условиях и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию банковских карт, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Как видно из заявления – оферты, ответчик был ознакомлен с указанными условиями, правилами и тарифами, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в установленном договором размере, что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составляет: 641637,38 руб. – невозвращенный основной долг, 145749,09 руб. – неоплаченные проценты по ставке 21% годовых, 877496,35 руб. – проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 15264553,27 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

При обращении в суд с иском ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в том числе и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на взысканную сумму задолженности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявление – оферте, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, право банка уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе лица не имеющим лицензии на совершении банковских операций.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.... от 11.03.2022.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ИП ФИО1 на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21% годовых на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, составляет 997386,47 руб., из которой: 641637,38 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015, 145749,09 руб. – неоплаченные проценты по ставке 21% годовых по состоянию на 25.09.2015, 210000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга по Кредиту, расчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга в размере 641637,38 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 641637,38 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность по основному долгу и процентов по ставке 21% сформированы по состоянию на 25.09.2015.

Таким образом, о нарушении условий кредитного договора первоначальному кредитору ПАО «Московский Кредитный Банк» стало известно в сентябре 2015 года. В связи с чем, он передал права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2 третьим лицам.

Доказательств обращения за судебной защитой третьими лицами за период с 2015 года по настоящее время в суд не представлено.

Срок действия договора истек 06.12.2017.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что с 2017 года за судебной защитой ни первоначальный кредитор, ни его правоприемники за судебной защитой не обращались, срок исковой давности не прерывался.

С исковым заявлением ИП ФИО1 обратилось в апреле 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.