Дело № 2-6907/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009662-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.12.2018 № по состоянию на 19.04.2022 включительно в размере 638 570 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 602 548 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 33 990 рублей 38 копеек, пени – 2 031 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что после подачи иска платежи не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что обращался в банк, где ему пояснили, что он получить страховку, документы о страховом случае он в банк передал, за ответом в страховую компанию не обращался.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили 21.12.2018 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 138 792 рубля 00 копеек под 10,9% годовых на срок 60 месяцев (с 21.12.2018 по 21.12.2023).

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей: 21-го числа каждого календарного месяца в размере 24 703 рубля 34 копеек, размер первого платежа – 24 703 рубля 34 копеек, размер последнего платежа – 24 853 рубля 90 копеек, количество платежей 60.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде начисления неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату сумм займа с причитающимися процентами, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность.

Банк 27.02.2022 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.04.2022. Данное требование исполнено не было.

По состоянию на 19.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 656 852 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 602 548 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 33 990 рублей 38 копеек, пени – 2 031 рубль 28 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

При этом суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности в связи с заключением договора страхования и наступлением не имеется, поскольку по условиям договоров страхования ( ПОЛИС Финансовый резерв № от 21.12.2018, полис добровольного медицинского страхования «Отличная поликлиника» №), заключенных между ФИО2 и ООО «СК «ВТБ Страхование», полисвыгодоприобретаталем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники. Таким образом, ответчик не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.12.2018 № в размере 638 570 рублей 61 копейка, в том числе:

основной долг – 602 548 рублей 95 копеек,

плановые проценты – 33 990 рублей 38 копеек,

пени – 2 031 рубль 28 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022