Дело №а-2492/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года <адрес>
Электростальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михайличенко К.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административных ответчиков прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> – заместителя прокурора <адрес> ФИО4 (по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил :
<дата> в суд обратился административный истец ФИО1 с административным иском к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 в электронном виде через ЕПГУ было подано заявление о привлечении лица к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ; заявление зарегистрировано, ему присвоен номер в электронной системе - ВО-996-22- 20460051; <дата> заявление с приложениями поступило в прокуратуру <адрес> и ему присвоен № - ID 050R 025716. В поданном заявлении о привлечении лица к административной ответственности были указаны все необходимые данные, в том числе и сведения о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности, обстоятельства дела, подтверждающие документы. В нарушение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № и до настоящего времени поданное заявление о привлечении лица к административной ответственности не рассмотрено, процессуального решения не вынесено; до настоящего времени дело об административном правонарушении не возбуждено, о принятом процессуальном решении заявителю неизвестно (никто не уведомлял). Считает бездействие прокуратуры <адрес> незаконным.
Административный истец сослался на ст.1 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №, ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст.218, 219 КАС РФ и просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также в не уведомлении административного истца о принятом прокурором процессуальном решении; обязать административного ответчика незамедлительно устранить допущенные нарушения; о принятых мерах сообщить в Электростальский городской суд и административному истцу стечение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).
В судебном заседании представитель ответчиков - прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> - заместитель прокурора <адрес> ФИО4 (по доверенностям) просит в иске отказать, ссылаясь на то, что ответ заявителю на обращение был дан.
Выслушав представителя административных ответчиков - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В силу ст.10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных статье 11 настоящего Федерального закона.
При этом, согласно ч.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.1 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
ФИО1 <дата> через портал ЕПГУ обратилась с заявлением № в прокуратуру <адрес> с заявлением по тематике «О нарушении законодательства об исполнительном производстве» - заявлением о привлечении к административной ответственности, с приложением доверенности; заявление зарегистрировано; поступило в прокуратуру <адрес>, обращению присвоен номер ID_050R_025716. В адресованном в прокуратуру <адрес> заявлении о привлечении должника к административной ответственности взыскатель ФИО1, имея представителя по доверенности ФИО5, просила привлечь гр.ФИО6, <дата> рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в обоснование указала на наличие в производстве Электростальского ГОСП исполнительного производства №-ИП (судебный пристав ФИО7), предметом которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка; по алиментным платежам должником допущены просрочки.В силу ст.10 Федерального закона от <дата> N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Конкретизация положений Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 45 (ред. от <дата>).
Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении в другие органы.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).
В силу п.1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от <дата> N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве прокурорам предписано тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.
Общедоступными сведениями официального сайта ФССП России подтверждено, что в производстве Электростальского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <дата> № ВС 085674989, выданному мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО8, имеющего задолженность по исполнительному документу.
Статьей 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату средств на содержание детей.
При этом в соответствии с п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ, являются должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из представленных суду прокуратурой <адрес> документов видно, что <дата> представителю ФИО1 по доверенности ФИО5 заместителем прокурора <адрес> ФИО9 дан ответ за №ж-2022/Он967-22 на поступившее <дата> обращение, в котором указано, что в прокуратуре города рассмотрено упомянутое выше обращение; установлено, что ранее прокуратурой города проведена проверка по обращению заявителя от <дата>, содержащему аналогичные доводы, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве; по результатам проверки начальнику Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> внесено представление об устранении нарушений указанного законодательства. Заявителю указано, что о результатах рассмотрения представления заявитель будет уведомлен в установленном законом порядке; также разъяснены положения п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сообщено, что копия обращения заявителя направлена в Электростальское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>.
Согласно письму заместителя прокурора <адрес> ФИО10 от <дата> за №ж-2022/Нр71-22, начальнику Электростальского ГОСП на основании ч.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено обращение ФИО1 для организации рассмотрения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ; указано на необходимость проинформировать о результатах рассмотрения прокуратуру города и сообщить заявителю в установленный законом срок. В качестве приложения обозначено заявление на 4 листах.
Списком № внутренних почтовых отправлений от <дата> подтверждено направление прокуратурой <адрес>: ФИО1 - ответа (в списке за №); в Электростальский ГОСП - письма с заявлением (в списке за №).
Таким образом, надлежащим должностным лицом прокуратуры <адрес> – заместителем прокурора города ФИО9 своевременно, со ссылкой на действующее правовое регулирование, дан надлежащий ответ от <дата> на поступившее <дата> в прокуратуру <адрес> обращение ФИО1 Права и охраняемые законом интересы административного истца ответом должностного лица прокуратуры <адрес> от <дата> не нарушены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого административным истцом бездействия прокуратуры <адрес> и, соответственно, об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административного иска к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия в виде не рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в не уведомлении заявителя о принятом прокурором процессуальном решении; об обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Михайличенко
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья К.А. Михайличенко