Дело № 2-1893/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001976-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при помощнике судьи Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что <ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 106 рублей 96 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. <ДАТА> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <ДАТА>, однако данное требование осталось не исполненным.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 54 106 рублей 96 копеек, из которых: 24 138 рублей 06 копеек – основной долг, 21 078 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 770 рублей 51 копейка – проценты на просроченный основной долг, 8 120 рублей 24 копейки – штраф. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 21 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последней к банку с Заявлением на получение Кредитной карты был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты с тарифом №

Согласно условиям кредитного договора №, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размере и сроки, согласно условий использования банковских карт и тарифов банка.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора № от <ДАТА> являются Заявления ФИО1 на получение кредитной карты, условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ, при этом момент заключения договора в соответствии с условиями Банка, считается открытие счета и зачисления на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора № от <ДАТА> и уплате процентов, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

<ДАТА> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-№ от <ДАТА> и актом приема-передачи прав требований от <ДАТА> к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет за период <ДАТА> по <ДАТА> включительно составляет 54 106 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг- 24 138 рублей 06 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 21 078 рублей 15 копеек, проценты на просроченный основной долг – 770 рублей 51 копейка, штраф – 8 120 рублей 24 копейки.

После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Условиями договора предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования.

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных в материалах дела выписке по договору, расчету задолженности следует, что ответчик ФИО1 прекратила исполнять принятые на себя обязательства по договору № от <ДАТА>, последняя операция по счету произведена в январе 2018 года.

В суд с настоящим иском Банк обратился <ДАТА>, то есть по истечении срока исковой давности. Ранее рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами срока исковой давности (март 2023 г.).

При таких обстоятельствах, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам о выпуске и использовании кредитных банковских карт был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, то также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 сентября 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова