УИД № 10RS0017-01-2022-001127-28
Дело № 2а-829/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Свириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушения условий содержания во время конвоирования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району о компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх периодически содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Сортавальскому району с нарушением установленных условий содержания. В частности, при этапировании ФИО1 в ИВС и обратно поездка на автоспецтранспорте МВД длилась 7 часов, за это время сотрудники конвоя не предоставляли ответчику возможность справить естественную нужду в связи с тем, что не останавливались на всем пути следования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 руб.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району о компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – начальник ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования о компенсации вреда за нарушение условий содержания в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх при этапировании его из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району и обратно поддержал.
Представитель административного ответчика – ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве.
Представители административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства финансов Российской Федерации представили отзывы на исковое заявление, в которых выразили несогласие с заявленными требованиями.
Заинтересованное лицо - начальник ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсаций морального вреда» разъяснено, что суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного постановления).
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).
Согласно статье 4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 15 Закона № 103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Деятельность ИВС также регламентирована приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от хх.хх.хх *** в специальных автомобилях.
Согласно Наставлению и Федеральному закону № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх ФИО1 этапировался личным составом ОМВД России по Сортавальскому району из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ОМВД по Сортавальскому району Республики Карелия.
хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх ФИО1 этапировался личным составом ОМВД России по Сортавальскому району из ОМВД по Сортавальскому району Республики Карелия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, путевым журналом передвижения конвоя на обменные пункты ОМВД России по Сортавальскому району.
Конвоирование административного истца ФИО1 осуществлялось отделением охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Сортавальскому району на оперативно-служебных автомобилях (специальных автомобилях) ИВС ОМВД России Сортавальскому району, предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ***, государственный регистрационный знак *** государственный регистрационный знак ***.
Данные автомобили имеют одобрение типа транспортного средства, что говорит о их соответствии ПР 78.01.0024-2016.
Проектирование указанных специальных автомобилей осуществлялось в соответствии с правилами стандартизации «Правила стандартизации. Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденными МВД России хх.хх.хх
В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенном в действие хх.хх.хх, спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов, предназначены для перевозки только сидящих людей. Наличие биотуалета или туалетной кабинки конструкцией не предусмотрено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что при этапировании из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и обратно в заявленный период его не выводили в туалет, в связи с чем состояние его здоровья ухудшилось.
Порядок и условия конвоирования, а также содержание подозреваемых и обвиняемых при конвоировании регламентированы Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от хх.хх.хх ***.
Согласно п. 246 Наставления через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.
В соответствии с п. 38 Приказа № 30дсп от 17 декабря 2021 г. отведение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Сортавальскому району осуществляет автомобильное конвоирование подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных из ИВС в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и обратно (через ИВС УМВД России по г. Петрозаводску с целью оправки спец.контингента) с периодичностью один раз в 10 дней на основании графика, утвержденного распоряжением начальника ОМВД России по Сортавальскому району.
Из пояснений представителя административного ответчика ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3 следует, что посещение туалета в дни конвоирования осуществлялось до посадки спецконтингента в специализированный автомобиль. При конвоировании ФИО1 сотрудники отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Сортавальскому району следовали в соответствии с утвержденным маршрутом, со слов начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 ей известно, что в заявленный период они заезжали в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску по пути следования.
Между тем, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не предоставлено доказательств соблюдения порядка и условий конвоирования административного истца.
Из путевого журнала следует, что при конвоировании ФИО1 в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх заезды в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску для отправления естественных надобностей не осуществлялись.
Сведений о том, что ФИО1 в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх конвоировался в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску по пути следования из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району и обратно, материалы дела не содержат.
Согласно ответу начальника ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 система видеозаписи «Патруль-видео», установленная в специальном отсеке автомобилей типа «АЗ», используемых для перевозки (этапирования) спецконтингента в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району имеет циклическую запись видеофайлов, то есть при отсутствии свободного места на HDD, предыдущие записи стираются и записываются новые видеофайлы, в связи с чем видеозаписи, производимые при этапировании ФИО1 на жестком диске системы «Патруль-видео», отсутствуют.
Доказательств того, что в период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх и обратно при конвоировании ФИО1 через каждые 3-4 часа движения делались остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей, материалы дела не содержат, а также невозможности совершения остановки продолжительностью 10-15 минут для отправления подозреваемыми и обвиняемыми естественных надобностей, что предусмотрено п. 246 Наставления, административными ответчиками не представлено, равно как доказательств принятия иных конкретных мер, соразмерно восполняющих допущенные нарушения порядка и условий конвоирования административного истца, соответственно, доводы административного истца в указанной части не опровергнуты.
Доводы административного ответчика МВД по Республике Карелия о том, что в дни этапирования от истца пожеланий для справлений естественных надобностей не поступало, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 38 Приказа № 30дсп от 17 декабря 2021 г. при следовании конвоя из ИВС ОМВД России по Сортавальскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и обратно необходимо в обязательном порядке осуществлять заезды в попутные ИВС УМВД России по г. Петрозаводску с целью оправки спец.контингента, которое подразумевает под собой, в том числе отправление естественных надобностей подозреваемыми и обвиняемыми, для этого официального заявления не требуется.
Доводы ответчика о пропуске срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском, суд признаёт несостоятельными и подлежащими отклонению в силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым ФИО1 является лицом, лишенным свободы до настоящего времени, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, проанализировав доводы административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что условия конвоирования ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району и обратно нарушали положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем имеются основания для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Доводы ОМВД России по Сортавальскому району, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что условия конвоирования ФИО1 соответствовали требованиям стандартов, а испытываемые им неудобства в результате перевозки в специализированном автомобиле не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы, не свидетельствуют о необоснованности административных исковых требований, при этом учитываются судом при определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заявленный административным истцом размер компенсации в сумме 150 000 руб. суд полагает завышенным в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об ухудшении физического здоровья ФИО1
Вместе с тем, определяя размер компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий ФИО1, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых они допускались, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 25 000 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию в размере 25 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.