Дело № 2а-1663/2025 11 сентября 2025 года
УИД 78RS0018-01-2025-001777-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
при секретаре Бурла Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Петродворцовому РОСП, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2025 года № о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением от 12.08.2024 года в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 256 481,53 руб. в пользу УФК по Санкт-Петербургу (ОСФР по СПб и ЛО).
Указанное исполнительное производство было окончено 22.04.2025 года.
29.04.2025 года административным истцом были получены:
- постановление от 22.04.2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП,
- постановление от 28.04.2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии с постановлением от 22.04.2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Постановление от 22.04.2025 года вынесено неизвестным судебным приставом-исполнителем.
Постановление от 22.04.2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установленным сроком для добровольного исполнения требований, административный истец не получал.
Полагает постановление неизвестного судебного пристава-исполнителя от 22.04.2025 года без указания времени о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как исполнительное производство №-ИП было окончено в тот же день 22.04.2025 года (л.д.6-7).
В судебное заседание ФИО1, ее представитель по доверенности (л.д.10-12) ФИО4, а также административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду непредставления доказательств уважительности причин отсутствия.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО2 от 12.08.2024 года в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 256 481,53 руб. в пользу УФК по Санкт-Петербургу (ОСФР по СПб и ЛО). Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения указанного постановления, иного извещения должника.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление от 12.08.2024 года направлено должнику в ЛК ЕПГУ 12.08.2024 года, прочитано 17 марта 2025 года в 17 час. 06 мин. (л.д.32).
06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
14.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Задолженность в размере 3 636,00 руб., 7 835,59 руб., 9 211,50 руб. оплачена 21.03.2025 года, задолженность в размере 235 798,44 руб. оплачена 26.03.2025 года. Излишняя сумма 9 211,50 руб. возвращена должнику.
Таким образом, требования исполнительного документа добровольно в 5-дневный срок исполнены не были.
Постановлением от 22.04.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.8), получено административным истцом 29.04.2025 года (л.д.36).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 17.03.2025 года.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
22.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления № о взыскании исполнительского сбора в размере 16 505,89 рублей, возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д.37), которое получено административным истцом 29.04.2025 года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
В административном иске истцом заявлены требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Вместе с тем ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.
Должником должно быть подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Между тем, доказательств, подтверждающих, что должником по исполнительному производству предприняты все необходимые действия для своевременного и полного исполнения решения суда, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, административным истцом суду не представлено.
Согласно статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 года исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора окончено (л.д.39). Получено административным истцом 30.05.2025 года (л.д.40).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия/бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия/бездействия закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий/бездействий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В ходе рассмотрения дела совокупности таких условий судом не установлено, в связи с чем требования подлежат отклонению.
Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен (обращение последовало 07.05.2025 года).
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО2 от 22.04.2025 года о взыскании исполнительского сбора № признать необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.