Решение по делу № 2А-5833/2023 от 18.08.2023

Дело № 2а-5833/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005286-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского РОСП – ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения и выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения и выполнить обязательства, указав, что на исполнении в Химкинском РОСП находится исполнительное производство № <№ обезличен> от 18.07.2022 по исполнительному листу от 26.04.2022 ФС № <№ обезличен>, выданному Инсарским районным судом, на взыскание задолженности с должника ФИО23. 23.05.2023 при анализе сведений о ходе исполнительного производства, истец выявил, что судебным приставом–исполнителем предпринят не весь перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 23.05.2023 истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения старшему судебному приставу Химкинского РОСП посредством портала Госуслуги (№ 2771068388). 08.06.2023 в адрес истца от УФССП России по МО поступило уведомление, согласно которому жалоба была направлена начальнику Химкинского РОСП с целью проведения проверки доводов и принятия решения в соответствии с законодательством. По состоянию на 22.06.2023 ответ на жалобу не поступал и никаких действий, указанных в жалобе, не предпринималось.

В связи с изложенным, ИП ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконными бездействия начальника отдела Химкинского РОСП ФИО3 в отношении исполнительного производства № <№ обезличен> от 18.07.2022, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

2. Обязать начальника отдела Химкинского РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу № 2771068388 в порядке подчиненности и предоставить ответ.

3. Признать незаконным действие (бездействия) начальника отделения судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства № <№ обезличен> от 18.07.2022, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение документа, а именно:

- осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/ отсутствии недвижимого имущества у должника;

- предоставить ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- осуществить запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- осуществить запрос в центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением от 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО24 – взыскатель ИП ФИО1

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО4 направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России о ЕГРН, ИНН ФЛ, о счетах должника-ФЛ; в ПФР о СНИЛС.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО4 направлен запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО4 направлены запросы в ПФР на получение сведений о размере пенсии, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО4 направлен запрос в ЗАГС.

С 11.01.2023 по 13.07.2023 аналогичные запросы направлены повторно.

С 18.07.2022 по 13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО4 направлены запросы в различные банки.

18.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

18.03.2023 вынесено постановление о распределении ДС.

23.12.2022, 26.12.2022, 01.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящие в банке или иной кредитной организации.

23.12.2022, 13.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящие в банке или иной кредитной организации.

10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО4 был совершен выезд на место жительства должника.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий (в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание), судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в соответствующие организации (указаны выше), в том числе повторно.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении административного иска в части:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП, ответственного за ведение исполнительного производства № <№ обезличен> от 18.07.2022, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

- обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение документа.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», если Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127).

Из материалов дела следует, что жалоба в порядке подчиненности была подана истцом 23.05.2023, однако по состоянию на 22.06.2023 ответа не поступило.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поскольку в действиях административных ответчиков имеется нарушение требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского РОСП – ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения и выполнить обязательства, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела Химкинского РОСП в отношении исполнительного производства № ФИО25 от 18.07.2022, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела Химкинского РОСП рассмотреть жалобу № 2771068388 в порядке подчиненности и предоставить ответ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>