Дело №2а-963/2025

УИД 50RS0052-01-2024-013668-31

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о признании незаконными действий по уточнению сведений, отраженных в декларации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив требования, обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать действия административного ответчика по уменьшению размеров страховых взносов незаконными, обязать восстановить страховые взносы на основании данных, отраженных в декларациях 2 НДФЛ, а также просил взыскать с Межрайонной инспекции государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указала, что в ходе запроса в 2024 г. сведений о состоянии фонда оплаты труда административным истцом было установлено о занижении данных фонда за период с 2019 по 2021 г.г.

Так, по данным, указанным в справках 2 НДФЛ, составленным на основании поданных работодателем <данные изъяты> в налоговую инспекцию сведений, размер дохода за 2019 г. составил сумму 1 052 076,19 руб., за 2020 г. сумму в размере 1 991 236,36 руб., за 2021 г. сумму в размере 113 593,68 руб.

Вместе с тем, в настоящее время у административного истца указан иной доход – за 2019 г. в размере 755 014,77 руб., за 2020 г. в размере 734 277,57 руб., за 2021 г. в размере 69 108,43 руб.

И поскольку на все обращения ФИО1 в компетентные органы – Филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, Минфин России, при ликвидации <данные изъяты> восстановить нарушенное право не представилось возможным, административный истец была вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, пояснила, что из-за уменьшения суммы общего дохода была уменьшена и сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК, что по настоящее время нарушает права административного истца. Просила восстановить данные суммы до тех, которые были указаны в справках 2 НДФЛ за соответствующие годы, указывая также о том, что сумма начисленных страховых взносов будет увеличена при восстановлении сумм дохода.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривали того обстоятельства, что при проведении проверки после получения от <данные изъяты> уточняющей декларации, и направления запроса об истребовании дополнительных сведений для принятия уточнений, данных по административному истцу представлено не было.

Представители заинтересованных лиц - Администрации г.о. Фрязино Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, Министерство социального развития Московской области, в судебное заседание не явились, об отложении слушания не просили, судом постановлено рассматривать в их отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 от налогового агента <данные изъяты> в 2019 г. получена общая сумма дохода в размере 1 052 076,19 руб., в 2020 г. в размере 1 991 236,26 руб., в 2021 г. в размере 113 593,8 руб. (л.д. 11-13).

<данные изъяты> прекратило свою деятельность 25.12.2023 г.

Также установлено, что по состоянию на 01.07.2022 г. в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК, была указана за 2019 г. в размере 167 692,19 руб., за 2020 г. в размере 206 720 руб., за 2021 г. в размере 18 174,99 руб., при суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, соответствующих сведениям справок 2 НДФЛ за соответствующие годы (л.д. 14-20).

Вместе с тем, по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 01.10.2024 г. сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК, за 2019 г. определена в размере 120 802,37 руб., за 2020 г. в размере 117 484,44 руб., за 2021 г. в размере 2 722,27 руб., при указании сумм выплат и иных вознаграждений в размере 755 014,77 руб., 734 277,57 руб. и 17 014,20 руб. соответственно (л.д. 21-28).

На направленные административным истцом заявления по факту нарушения её права и невозможности направления уточнённых сведений самостоятельно ввиду ликвидации предприятия налогового агента, административным истцом от налоговой инспекции, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, а также Минфина России, получены ответы, последний из которых был дан 04.09.2024 г., из которых усматривается, что ФИО1 рекомендовано подать уточнённый расчет по страховым взносам, актуализация данных по которым осуществляется на основании данных, полученных от ФНС России. Также указано, что страхователем <данные изъяты> 10.10.2022 г., 31.08.2023 г., 23.11.2023 г. была произведена корректировка ранее представленных расчетов в сторону уменьшения налоговой базы и начисленных страховых взносов за 2019-2022 г.г. (л.д. 30-43).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в качестве основания для оспаривания действия и бездействия Инспекции, заявитель указывает на то, что Инспекцией неправомерно занижены сведения о доходах (страховых взносах) за 2019-2021 г. при отсутствии к тому оснований, поскольку в ходе проверки сведения об изменении сумм дохода у ФИО1 предприятием не представлено. Поэтому единственным способом восстановления ее нарушенных прав и законных интересов является совершение восстановление инспекцией сведений о доходах, отраженных в справках 2 НДФЛ за 2019-2021 г.г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что в сентябре 2022 г. МУП «ЖилКомРазвитие» представило в инспекцию уточненные расчеты по страховым взносам за период 2019-2021 г.г., где в разделе «персонифицированные сведения застрахованных лиц» отразила заниженные суммы выплат заработной платы ФИО1

В ходе камеральной проверки на затребованные у предприятия пояснения об основаниях уменьшения сумм налога по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, предприятием даны пояснения о том, что уменьшение расчетов страховых взносов связано с тем, что сотрудники трудились не полную рабочую неделю с приложением штатного расписания.

Вместе с тем, как указано в отзыве административного ответчика и не оспаривалось его представителем в судебном заседании, в представленных пояснениях информация в отношении ФИО1 не отражена, дополнительных пояснений предприятие не дало, инспекцией не запрошено (л.д. 61-62).

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

В силу абзацев 2 - 4 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов) установлены Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для уточнения расчетов по страховым взносам в отношении ФИО1 за 2019-2021 г.г.

Данное обстоятельство в силу процессуального принципа распределения обязанности доказывания свидетельствует о недоказанности налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего спора соблюдения административной процедуры принятия уточнений.

В связи с изложенным суд считает, что заявленные требования в части признания незаконными действий административного ответчика по уменьшению размера страховых взносов подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что устранение последствий нарушенного права в настоящее время из-за ликвидации предприятия не возможно путем подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций (сведений) с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах, с правом налогового органа, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

В этой связи отрицание возможности внесение корректировки расчетов по страховым взносам за спорный период по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Приведенные правовые позиции отражены также в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2022 г. № 306-ЭС22-7274.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования об обязании административного ответчика восстановить страховые взносы подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области восстановить сведения, отраженные в справках о доходах и суммах налога физического лица, в том числе персонифицированные сведения застрахованных лиц, за 2019, 2020 и 2021 годы, представленные налоговым агентом <данные изъяты> в отношении получателя дохода ФИО1 ФИО6 ИНН № по состоянию до сентября 2022 г., а именно, в справке за 2019 г. от 03.02.2020 г., за 2020 г. от 18.03.2021 г., за 2021 г. от 15.03.2022 г.

Довод административного ответчика о необходимости административному истцу до обращения с требованиями в суд в соответствии с налоговым законодательством обратиться в вышестоящий налоговой орган также не состоятелен, поскольку ФИО1 обращалась в Управление ФНС России по Московской области, которое 04.09.2024 г. сообщило о праве в случае нарушения прав и законных интересов физического лица обратиться в суд в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворенных требованиях следует отнести на административного ответчика и взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в пользу ФИО1 в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (ИНН №) – удовлетворить.

Признать действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области по уменьшению размера страховых взносов ФИО1 ФИО8 за период с 2019-2021 г.г. незаконными.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области восстановить сведения, отраженные в справках о доходах и суммах налога физического лица, в том числе персонифицированные сведения застрахованных лиц, за 2019, 2020 и 2021 годы, представленные налоговым агентом <данные изъяты> в отношении получателя дохода ФИО1 ФИО9 ИНН № по состоянию до сентября 2022 г., а именно, в справке за 2019 г. от 03.02.2020 г., за 2020 г. от 18.03.2021 г., за 2021 г. от 15.03.2022 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова