Решение по делу № 2-1938/2023 от 27.06.2023 - о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-001824-69

Дело № 2-1938/2023

мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевских К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2–1938/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее ООО «Дом плюс») о взыскании материального ущерба в размере 156 421 рубль 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов на проведение оценки в размере 13000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовых расходовв размере 1109 рублей.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление общим имущество данного многоквартирного дома осуществляется ООО «Дом плюс». 21.11.2022 истцом в ее квартире обнаружено, что из-под плинтуса идет теплый воздух, мокнет деревянная стена ( между кухней и комнатой) и обои. О чем в 21:50 час было сообщено в аварийную службу ООО «Дом плюс». Поскольку эта была пятница, ей в личном кабинете ООО «Дом плюс», было подано заявление на обследование квартиры. 23.11.2022 на электронный адрес ООО «Дом плюс» ей было направлено заявление. 24.11.2022 комиссией управляющей компании был составлен акт, в котором указано, что трубы ГВС и отопления в подвале без изоляции. Из чего следует, что управляющая компания перед началом отопительного сезона не проверила состояние трубопроводов. Работы по гидроизоляции выполняет ПАО «Т Плюс». После гидроизоляции труб ситуация в квартире не изменилась, продолжал идти теплый воздух, мокли стены, обои, запах влажности и сырости становился только сильнее, фундамент со стороны улицы был теплый (под окнами квартиры), и территория таяния снега (под окнами квартиры) только увеличивалась с это направлялись в управляющую компанию). Поскольку ситуация в квартире не улучшалась, а только ухудшалась, в управляющую компанию были направлены заявления: входящий № от 30.11.22, ответа не поступило, о принятых мерах не сообщалось, заявление входящий № от 06.12.2022 В подвальном помещении из стыков стеновых панелей под квартирой шел теплый воздух, в квартире начали вздуваться полы, о чем незамедлительно об этом сообщено в ПТО УК и диспетчеру аварийной службы. Комиссией составлен акт от 08.12.22, в котором указано, что влажность в квартире составляет 66,6 % (нормы влажности в жилом помещении по ГОСТ 3494-2011 "Здания жилые и общественные" - 30-45% зимой и 30-60% летом). Также в акте указано, что причиной запарения в подвале является утечка на теплотрассе и о том, что 08.12.2022 ПАО «Т-ПЛЮС» устраняют утечку.20.12.2022 вновь было подано заявление, был составлен акт от 21.12.22, в котором указано, что влажность в квартире 33,3%, что явно не соответствовало действительности (так как стена мокрая, полы под линолеумом мокрые, из-под плинтуса бежит вода), комиссия таким образом пыталась ввести собственника в заблуждение, чтобы далее не заниматься устранением аварийной ситуации.23.12.22 вновь подано заявление (входящий № от 26.12.2022). На мокрых полах стала появляться плесень. УК заявление зарегистрировала только тогда, когда оно было направлено повторно. Был составлен акт осмотра и акт замеров от 28.12.202, в котором указано, что влажность в квартире 62,2%, в подвальном помещении в месте ввода ГВС на потолке конденсат, стена мокрая и горячая. Составив акт, управляющая компания не приняла никаких мер по устранению причины аварийной ситуации в преддверии длительных новогодних праздников. 03.01.2023 в квартире из-под пола пошел пар, на потолке в комнате образовался конденсат. Незамедлительно было сообщено в аварийную службу управляющей компании, аварийную службу ПАО «Т-Плюс», в ЕДЦС <адрес>. Пар из подвала (через подвальное окно) доходил до второго этажа (в аварийную службу управляющей компании также звонил собственник <адрес>), обледенели стеклопакеты, с окон текла вода, в квартирах запах сырости и влажности, мокла проводка. Сложилась ситуация, угрожающая жизни собственников квартир всего подъезда, так как мокрая проводка могла привести к короткому замыканию и как следствие - пожару. 28.12.2022, 09.01.2023 были направлены обращения в Управление ЖКХиС Городского округа Первоуральск, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Согласно ответу на обращение в Управление ЖКХиС Городского округа Первоуральск авария на наружных сетях ГВС и отопления была устранена только 13.01.2023 года. Парение происходило на наружных сетях, находящихся в эксплуатации ПАО «Т Плюс». ООО «Дом плюс» составить акт об ущербе на момент устранения причин аварийной ситуации отказалась, сославшись на акт от 28.12.2022, который не отражает полностью ущерб, нанесенный имуществу. За период с 21.11.2022 до даты устранения утечки 13.01.2023 прошло 52 дня, квартира стала непригодна для проживания (мокрые потолки, стены, вздутые полы, плесень, запах сырости и влаги). Нанесен ущерб не только квартире, но и дому. Для определения размера причиненного ущерба между истцом и ООО «Центр судебной экспертизы» был заключен договор №. ООО «Дом плюс» и ПАО«Т-ПЛЮС» о проведении осмотра были уведомлены. По результатам осмотра квартиры 18.01.2023 было составлено заключение, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 156 421 рублей 66 копеек. Для разрешения спора в досудебном порядке 09.02.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени официального ответа на данную претензию истцу не поступало. Полагает, что на данное правоотношения между истцом и ООО «Дом плюс» распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что находится в квартире, зараженной плесенью и грибком (пол, стены) опасно для жизни и здоровья, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает виновной в данной ситуации управляющую компанию, поскольку она могла прервать определенные аварийные действия. В больницу она не обращалась, переживала за данную ситуацию. В данное квартире проживаете мама, сейчас она намерена сама проживать в ней, но вселится с ребенком в данную квартиру сейчас она не может.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Фунина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что со стороны управляющей компании все необходимые действия были произведены. Дом был котов к отоплению. В подвале проходят инженерные сети ПАО «Т Плюс», была произведена герметизация ввода. Утечка устранялась долго, в связи с поиском утечки. Считает, что ООО «Дом плюс» надлежащим образом исполнили свои обязательства по содержанию общедомового имущества. Требования о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Возражала против взыскания судебных расходов, считает суммы завышенной.

Ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений названных статей, а также статей 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер. Соответственно, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда (исполнителя услуг).

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс».

Собственником <адрес> является ФИО1

Актом обследования от 24.11.2022, составленным сотрудником ООО «Дом плюс» в присутствии собственника квартиры ФИО1, установлено, что в квартире по адресу: <адрес> находящееся на 1 этаже, в комнате площадь. 17 кв.м. на стене граничащей с кухней и коридором темное, влажное пятно, местами вздулись обои у полового плинтуса. Стены не выровнены, обои простые, потолочного плинтуса нет. Пол деревянный обит ДВП и покрыт ковролином. Имеется половой пластмассовый плинтус + деревянный под пластмассовым плинтусом. Влажно. Потолок повреждений не имеет. В подвальном помещении на инженерных сетях нет утечек. Через подвальное помещение № проходят транзитные трубы ГВС и отопления. Трубы без изоляции (л.д.19).

Актом обследования от 08.12.2022 составленным сотрудником ООО «Дом плюс». Установлено, что на момент осмотра <адрес>, площадью 28 кв.м. находящего на 1 этаже 5 этажного дома, установлено в комнате площадью 17 кв.м. на стене граничащей с кухней и коридором темные влажные пятна, местам вздулись обои. Стены не выровнены, обои простые, потолочного плинтуса нет. Пол в комнате теплый, в правом углу влажный. Пол деревянный, обит ДВП и покрыт ковролином. Половой плинтус деревянный и пластиковый. Пол местами вздулся. Вентиляция на кухне 0,9 м\сек, в ванной комнате 1м/сек, влажность 66,6 %. Запарение подвального помещения происходит из-за утечки на теплотрассе в сторону школы № 08.12.2022 ПАО «Т Плюс» устраняли утечку (л.д.27).

Актом обследования от 21.12.2022 составленным сотрудником ООО «Дом плюс». Установлено, что на момент осмотра <адрес>, площадью 28 кв.м. находящего на 1 этаже 5 этажного дома, установлено в комнате площадью 17 кв.м. на стене граничащей с кухней обои сухие, местами отошли у полового плинтуса. Стены не выровнены, обои простые, Половой плинтус пластиковый и деревянный. Пол деревянный обит ДВП и покрыт ковролином, местам вздулся. В коридоре площадью 5кв.м. между комнатой на полу под линолеумом влажно. Линолеум без основы. Влажность квартиры 33,4 %, вентиляция на кухне 0,9 м\сек, в ванной комнате 1 м/сек (л.д. 29)

Актом обследования от 28.12.2022 составленным сотрудником ООО «Дом плюс». Установлено, что на момент осмотра <адрес>, площадью 28 кв.м. находящего на 1 этаже 5 этажного дома, установлено в комнате площадью 17 кв.м. на стене местами отошли обои, имеются темные пятна около полового плинтуса. Стены не выровнены, обои простые, потолочного плинтуса нет. В комнате местами теплый пол, в стыке между полом и стеной идет теплый воздух. Местами отсутствует половой плинтус, плинтус деревянный + пластиковый. Пол деревянный обит ДВП и покрыт ковролином. В коридоре площадью 5кв.м. между комнатой и кухней на полу под линолеумом влажно. На полу деревянный пол обит ДВП постелен линолеум без основы. При входе на кухню на полу под линолеумом сырое ДВП, на ДВП имеются темные пятна. Пол деревянный, обит ДВП и постелен линолеум. Имеется половой плинтус пластиковый. Стены и пол повреждений не имеют. Влажность 62,2 %, Вентиляция на кухне 0,9 м\сек, в комнате 1 м\сек. Температура воздуха в комнате 24,7 oC, в кухне 24,8 oC (л.д.37-38).

Как установлено судом, истец неоднократно обращались к ответчику с заявлениями от 23.11.2023 (входящий №), от 30.11.2022 (входящий №), от 06.12.2022 (входящий №), от 20.12.2022, от 26.12.2022 (входящий №). Кроме того, в период с 21.11.2022 по 09.01.2023 истцом осуществлялись звонки в аварийную диспетчерскую службу ООО «Дом плюс» 9 (л.д.45-47).

Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск от 19.01.2023 № следует, что по информации предоставленной специалистами управляющей компании, на основании заявок, поступающих в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Дом плюс» от собственников жилого помещения <адрес>, слесарями производились обследования подвального помещения №, проточек на внутридомовых инженерных сетях не выявлено. Запарение происходило на наружных сетях, находящихся в эксплуатации ресурсноснабжающей организации ПАО «Т Плюс». 05.12.2022, 22.12.2022, 13.01.2023 специалистами ПАО «Т Плюс» проводились ремонтные работы для устранения причин парения на наружных сетях.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Разделом 5 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определены правила технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что запаривание подвального помещения, находящего под квартирой истца произошло по причине утечки теплоресурса, однако за надлежащее состояние подвала жилого дома должна отвечать управляющая компания, в связи с чем именно ООО «Дом плюс» виновато в причинении ущерба истцу.

Согласно заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от 02.02.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате воздействия пава, по адресу: <адрес>, составляет 156421 рубль 66 копеек (л.д.65-96).

О проведении осмотра оценщиком жилого помещения ответчики ООО «Дом плюс», ПАО «Т Плюс» были уведомлены (л.д.63-64), однако своего председателя для осмотра не направили.

09.02.2023 истцом в адрес ООО «Дом плюс» направлена досудебная претензия.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № (далее - Правила 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «б» п. 2 Правил 491, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. п. 6, 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц

П. п. 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ООО «Дом плюс», которое свои обязанности по обслуживанию и содержанию указанного имущества в исправном состоянии надлежащим образом не исполняло, что повлекло к запариванию квартиры истца и, как следствие, причинение ущерба истцу.

Данные обстоятельства, в совокупности, указывают на виновное бездействие ответчика ООО «Дом плюс».

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установленного в соответствии с заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от 02.02.2023, составленного специалистом-строителем ФИО5, на основании которого истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных ремонтных работ в сумме 156 421 рубль66 копеек. Оценка произведена с учетом фактически поврежденных помещений в квартире истца и соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства (л.д.65-96).

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения специалиста либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО «Дом плюс» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу были причинены нравственные страдания, нервные переживания, истец вынуждена была проживать в поврежденном помещении, испытывать дискомфорт.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Дом плюс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере 13 000 рублей, несение истцом данных расходов подтверждается договором от 18.01.2023, квитанциями (л.д.60-62).С учетом возникшего спора и характера, заявленных истцом требований, суд в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

В связи с обращением в суд истцом также были понесены затраты на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 30.01.2023, квитанцией к приходному ордеру от 30.01.2023 (л.д.102-103).

Данные расходы были объективно необходимы, поскольку были затронуты права и законные интересы истца.

Вместе с тем, с учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – консультация, ведение претензионного порядка, составление заявления, соотношения расходов с объемом защищенного права, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Дом плюс» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 459 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 09.02.2023 (л.д.99), по направлению искового заявления в размере 650 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 20.05.2023 (л.д.99), всего в размере 1109 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба 09.02.2023 (л.д.97-98). Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 710 рублей 83 копейки ((156 421 рубль 66 копеек + 13 000 рублей + 10000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4628 рублей 43 копейки( 4328 рублей 43 копеек + 300 рублей)от уплаты которой истцы были освобождены в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОРГН1069625016780 ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 156 421 рубль 66 копеек, расходы на оценщика в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 89 710 рублей 83 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1109 рублей, всего – 275241 руль 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОРГН 1069625016780 ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4628 рублей 43 копейки.

В остальной части требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>