Дело № 2а-1280/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-012292-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1280/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения призывных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Д. обратился с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения призывных комиссии.

Мотивируя требования административного иска, указывает, что на основании решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.04.2024 года был призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес, решение объединенной муниципальной призывной комиссии не было отменено.

Административный истец не согласен с принятыми решениями о призыве его на военную службу, указывает, что оно принято без учета у него хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика фио и фио явились, возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фио паспортные данные с 31.01.2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

04.04.2024 административный истец был направлен на обследование в ГКБ № 1 им. Пирогова.

По результатам медицинского освидетельствования решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.04.2024 года фио был признан годным к военной службе, с установлением ему категории годности «Б-3» годен с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Однако, с данными решениями административный истец не согласен, указывая на то, что они нарушают его право на проведение призывных мероприятий. В частности, административный истец указывает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям, истец не был осмотрен надлежащим образом, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся заболеванию.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп./п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как следует из административного искового заявления, причиной несогласия ФИО1 с решением призывной комиссии является наличие у него указанных в административном исковом заявлении заболеваний.

Однако, указанные доводы административного истца суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения при рассмотрении дела, истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании административного истца, при прохождении медицинского освидетельствования были учтены жалобы ФИО1

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В материалах личного дела призывника имеются результаты медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, которыми определена ФИО1 категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В представленной копии личного дела призывника, содержатся листы медицинского освидетельствования, в котором врачами специалистами призывных комиссий, в том числе врача окулиста, отражены сведения по результатам обследования, результаты медицинских обследований, представленные медицинских документы, а также жалобы истца.

Лист медицинского освидетельствования, заполненного врачом окулистом, содержит описание анамнеза, а именно указание на медицинское заключение № 429/53/23561424 от 14.04.2024 ГКБ № 1 им. Пирогова по направлению военного комиссариата, описаны данные объективного исследования, установленный диагноз «Н52.1, Близорукость средней степени

Указанный диагноз врачом специалистом на основании ст. 34 пункта статьи г графы расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу по контракту, граждан поступающих в военные-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 отнесен к категории годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения о призыве ФИО1 на военную службу вынесены после установление ему категории годности врачами специалистами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решения призывных комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Между тем, правильность установленной призывными комиссиями ФИО1 категории годности к военной службе, не была опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Суд также обращает внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В отсутствие объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у заявителя заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, учитывая, что представленными медицинскими документами подтверждается диагноз административного истца, позволяющий присвоить категорию годности «Б-3», которая соответствует пункту «г» графы I статьи 65 Расписания болезней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес незаконным и направления его на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку как установлено, судом, фио призывной комиссии был направлен на дополнительное обследование, медицинское заключение по которым было учтено врачами специалистами.

Не подлежат и удовлетворению требования истца о признании решения Призывной комиссии адрес незаконным, поскольку как установлено судом, самостоятельного решения Призывная комиссия адрес по результатам рассмотрения жалобы истца не принимала.

Из письменных материалов дела усматривается, что административному истцу по результатам рассмотрения его жалобы направлен ответ от 22.05.2024 г. 7/1840 о необходимости явки 04.06.2024 к 09 часам 00 минутам по адресу: Москва, Угрешская, д. 3, стр. 1. Вместе с тем административный истец на заседания призывной комиссии не явился.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения призывных комиссий -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025

Судья Ю.Н. Коваль