Мотивированное решение изготовлено 9.06.2022 года
УИД:68RS0013-01-2021-001504-84
Дело № 2-740/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 592 000 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 18.05.2021 в Московской области произошло ДТП с участием автомобилей «Porsche», №, принадлежащим на праве собственности Б. и автомобиля «ВАЗ», гос. номер №, под управлением ФИО1 по вине ответчика, который не уступил дорогу при повороте налево, в результате чего произошло столкновение. В результате а/м «Porsche», гос. № получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования №. По заявлению потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 992 000 рублей. Страховщик гражданской ответственности - АО «Альфастрахование» компенсировал истцу понесенный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ у ответчика возникла обязанность перед истцом по возмещению выплаченного страхового возмещения, за вычетом полученного от страховщика ОСАГО, в сумме 592 000 рублей. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении указанной суммы, ответа на которую не последовало. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения. На основании ст. 98 ГПК РФ просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины 9120 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 требования истца признал в части возмещения ущерба в размере 592 000 рублей, подтвердив свою вину в произошедшем 18.05.2021г. ДТП. Размер причинённого ущерба, указанного истцом, не оспаривал. В остальном требования истца полагал не обоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
Как установлено при рассмотрении дела, Бейдан Софьен на праве собственности принадлежит автомобиль «Porsche», гос. № (л.д. 26-27).
Между истцом АО «Тинькофф Страхование» и Бейдан Софьен был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - «Porsche», гос. № К333ХО/199, на срок страхования с 23 сентября 2020 года по 22 сентября 2021 года, в подтверждение чего представлен полис № от 27.08.2020 (л.д. 21-25).
Согласно представленной справке о ДТП от 18.05.2021г., в указанный день в 17 часов 40 минут по адресу Московская область, а/д Домодедовво у д. Котляково произошло ДТП, а именно водитель автомобиля «Лада ларгус», гос. Номер № ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу а/м «Porsche», №, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В справке описаны также выявленные повреждения автомобиля (л.д.10-11).
Пунктами 1.3, 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
По данному факту ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.10).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что вышеописанное ДТП произошло по его вине.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку ответчик признал факт вины в возникшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно он является по настоящему спору лицом, ответственным за возмещение ущерба.
Согласно представленных документов, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 992 000 рублей (л.д.19).
Размер страхового возмещения определен в соответствии с Правилами страхования на основании установления факта полной конструктивной гибели транспортного средства (л.д. 14-18).
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.
По заявлению истца от страховщика по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» за ответчика было произведено возмещение в размере 400 000 рублей.
Следовательно, размер не возмещенного ущерба составляет 992 000 руб. - 400 000 рублей = 592 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца АО «Тинькофф Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму 592 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день уплаты этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9120 рублей (592 000 руб. - 200 000 руб. *1%+5200руб.), подтвержденные документально (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в возмещение выплаченного страхового возмещения 592 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 592 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9120 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Анисимова Г.Е.