Дело №

УИД40RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 Абузар оглы о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 оглы, в котором указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняет возложенную на него обязанность по уплате алиментов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 797,65 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 7124, 24 рубля.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 оглы в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

Представитель третьего лица ОСП по Мещовскому и м УФССП России по в судебное заседание на явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующим в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО2

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебным участком № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 оглы в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

В силу статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Из постановлений ОСП по Мещовскому и м УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО8 оглы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам на содержание сына – ФИО1, составляла 92797,65 рублей, неустойка за указанный период составляет 7124,24 рубля.

Положения статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9», положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание, возраст ФИО3, однако не являющегося получателем пенсии по возрасту, не имеющего официального трудоустройства, учитывая его ежемесячный доход в размере около 5000 рублей в месяц от подработки у физических лиц по устной договоренности в пределах , а также что ответчик в спорный период частично исполнял алиментные обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

При определении размера неустойки, соблюдая баланс имущественных прав участников правоотношений, также положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд снижает подлежащую взысканию с ФИО3 оглы неустойку до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Абузар оглы в пользу ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.