Решение по делу № 2-1354/2023 от 24.04.2023

дело № 2-1354/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001065-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуДаниелян АсмикМихаеловны к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, чтомежду истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации № от дата заключён предварительный договор по подбору и бронированию тура от дата.

Согласно предмету договора, по настоящему договору турист обязуется заключить основной договор о реализации туристского продукта (п. 1.1.).

На основании данного договора агентство обязуется подобрать и забронировать для туриста и в последующем передать в порядке и на условиях, установленных в основном договоре туристский продукт, сформированный туроператором. Состав туристского продукта (тура) в зависимости от конкретных условий путешествия, может в себя включать: размещение в отелях и иных местах размещения; питание в отелях и иных местах размещения; авиаперевозку, а также иные виды перевозки туристов; трансфер; медицинское страхование, страхование от невыезда; экскурсионное обслуживание, посещение культурно-развлекательных или спортивных мероприятий; прокат автомобилей; услуги инструкторов по различным видам спорта; услуги гида. Дополнительно к указанным выше услугам могут быть включены иные туристские услуги (п. 1.2.).

В соответствии с п. 3.1. договора,агентство в случае подтверждения услуг, указанных в п. 1.2. договора, заключить с туристом основной договор,выдать весь пакет необходимых для совершения тура документов, провести необходимый инструктаж об условиях и особенностях Тура.

Согласно п. 4.4. в случае не подтверждения бронирования тура агентство обязуется подобрать для туриста другой вариант тура согласно оговоренным условиям в указанные сроки или возвратить внесенную туристом сумму в полном объеме.

Впоследствии, между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта № от дата, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг (далее - услуги), состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложение № к настоящему договору). Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Турист, сопровождающие его лица, в том числе, несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

При заключении договора от имени юридического лица, уполномоченное лицо предоставляет доверенность. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Таким образом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата, со стороны потребителя обязанность по внесению денежных средств в размере 455600 рублей в соответствии с условиями договора была исполнена в полном объеме.

Впоследствии, уплаченные денежные средства частично были возвращены, так как услуга по реализации туристского продукта не была выполнена.

Согласно справке по операции от дата, были перечислены денежные средства в размере 123395 рублей;

Согласно справке по операции от дата, были перечислены денежные средства в размере 123854 рублей;

Согласно справке по операции от дата, были перечислены денежные средства в размере 123854 рублей.

Таким образом, в совокупности были перечислены денежные средства в размере 371103 рублей.

Однако до настоящего времени не был произведен полный возврат денежных средств, что свидетельствует о необоснованности удержания денежных средств в размере 84497 рублей.

Денежные средства были возвращены только дата, таким образом, в сроки, которые предусмотрены договором и обычаями делового оборота, равнозначная замена турпродукта не была предложена, туристический продукт не был реализован не по вине потребителей, никакой корреспонденции с потребителями не велось, обоснование удержания денежных средств отсутствует.

В целях досудебного урегулирования возникшего гражданско-правового спора, истцомбыло направлено претензионное письмо от дата, которое оставлено без внимания.

Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, проситрасторгнуть договор о реализации туристского продукта № от дата, заключенный между фио Даниелян А.хаеловной; взыскать с ИПШамоева В. ТеймуразовичаиООО «ТТ-Трэвел» в солидарном порядке пользу истца денежные средства в размере 84497 рублей в качестве разницы между оплаченной и возвращенной суммой по договору о реализации туристского продукта № от дата, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги в размере 84497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, денежные средства в размере 35000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, причины неявки суду не известны, представлены письменные возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении требований к туроператору, поскольку все денежные средства возвращены потребителю. Денежные средства в размере 84497 рублей обществу не поступали, что следует из программы движения денежных средств.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Извещение с № о дате первого судебного заседания дата не получено в связи с истечением срока хранения, как и не получались извещения на дата, дата, дата, дата. Препятствий в участии представителя в судебном заседании, ходатайств о невозможности обеспечения его явки в процесс, суду не представлено.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд,исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтомежду истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации № от дата заключён предварительный договор по подбору и бронированию тура от дата.

Впоследствии, между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта № от дата, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг (далее - услуги), состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложение № к настоящему договору). Везде, где по тексту договора указан турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его лица, в том числе, несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

Согласно справке по операции от дата, были перечислены денежные средства в размере 123395 рублей;

Согласно справке по операции от дата, были перечислены денежные средства в размере 123854 рублей;

Согласно справке по операции от дата, были перечислены денежные средства в размере 123854 рублей.

Таким образом, в совокупности были перечислены денежные средства в размере 371103 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего гражданско-правового спора, истцомнаправлено претензионное письмо от дата, которое оставлено без внимания.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Также согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Исходя из содержания п.1 Договора о реализации туристского продукта № от дата, агентство обязуется подобрать и забронировать для туриста и в последующем передать в порядке и на условиях, установленных в основном договоре туристский продукт, сформированный туроператором.

Согласно поступившему в адрес суда ответу на запрос от ООО «ТТ-Трэвел» в связи с аннуляцией заявок №, №, №, по независящим от туроператора причинам, денежные средства возвращены туристам дата, что также подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, сумма возвращенных денежных средств составила 371103 рублей, что также не оспаривалось истцом.

Судом установлено, что истцом по вышеуказанному договору было осуществлено вынесение денежных средств в размере 455600 рублей.

Согласно сложившейся судебной практики, а именно согласно определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от дата №, конечной целью предоставления услуги по договору о реализации туристского продукта является отбытие туристов в страну пребывания, организация в ней отдыха в соответствии с условиями договора и прибытие туриста в страну гражданской принадлежности.

Установив, факт надлежащего исполнения обязательств ООО «ТТ-Трэвел» суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент ИП ФИО2, которым в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, а именно, что денежные средства в размере 84497 рублей возвращены потребителю либо необоснованно удерживаются туроператором..

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору оказания туристских услуг у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возврату оставшейся, уплаченной истцом денежной суммы в размере 84497 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № от дата и частичном удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 84497 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31Закона Российской Федерации от 07.02.192 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 и 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, часть 3 названной статьи устанавливает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. То есть за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно», согласно п. 5 которого, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, осуществляется возврат уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.

Требования истца должны были быть удовлетворены в срок не позднее дата с момента подачи претензии, следовательно, неустойка за неисполнение требований потребителя начала исчисляться с дата по дата (дата уточнения искового заявления). Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 238281,54 рублей (84497х94 днях 3%).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе связанные с причинами, по которым туристическая поездка в запланированное истцом время не состоялась, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает общей цены услуги по договору иполагает возможным взыскать с ИП ФИО2 сумму в размере 84497 рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1882 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 85497 руб., исходя из расчета: 84497+84497+2000 х50%.

Требование истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и Шаталовой А.А. было заключеносоглашение об оказании юридических услуг от дата, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат Шаталова А.А., принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашениям в интересах ФИО3

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает размер судебных расходов в размере 35000 рублей, затраченных на услуги представителя Шаталовой А.А., соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что представителем велось консультационное обслуживание по правовым вопросам, составление искового заявления, впоследствии уточненного, направление его в суд, составление и направление досудебной претензии, а также принимая во внимание сложность настоящего дело и продолжительность его рассмотрения, считает подлежащим взысканию в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме6064 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от дата, заключенный между ИП ФИО2 № и ФИО3 паспорт серии №.

Взыскать с ИП ФИО2 № в пользу ФИО3 паспорт серии № денежные средства в размере 84497 рублей в качестве разницы между оплаченной и возвращенной суммой по договору о реализации туристского продукта № от дата, штраф в размере 85497 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 84497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, денежные средства в размере 35000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 23000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «ТТ-Трэвел» - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 № в доход бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6064 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.05.2023

Судья С.И. Самойлов