Дело № 2-2776/2025
49RS0001-01-2025-005670-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
23 сентября 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Садыковой А.Б.,
с участием помощника прокурора г. Магадана Алехиной В.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО1 с указанным выше иском к АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение».
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города была проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства об оплате труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 у ответчика с 19 декабря 2024 г. по настоящее время в должности ведущего специалиста по закупкам отдела материально-технического обеспечения и логистики.
Пунктом 12.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» установлена обязанность работодателя по выплате работникам заработной платы не реже двух раз в месяц: 30 числа расчётного месяца – заработная плата за первую половину текущего месяца и 15 числа, следующего за расчётным месяцем – заработная плата за вторую половину предыдущего месяца (окончательный расчёт).
Расчётными листками за апрель и май 2025 г. подтверждается, что выплата заработной платы работнику производилась несвоевременно, общая сумма задолженности составила 130 467 рублей 68 копеек, из них 10 915 рублей 45 копеек – заработная плата за первую половину апреля 2025 г., 47 329 рублей 55 копеек – заработная плата за вторую половину апреля 2025 г., 72 222 рубля 68 копеек – заработная плата за первую половину мая 2025 г. Указанная задолженность частично погашена 15 мая 2025 г. в сумме 10 915 рублей 45 копеек, по полностью погашена 11 июля 2025 г.
В этой связи, у ФИО1 возникло право на денежную компенсацию за нарушение срока выплат, размер которой за период с 15 мая по 11 июля 2025 г. составил 7 663 рубля 01 копейка.
Кроме того, ФИО1 причинён моральный вред, который выразился в эмоциональных переживаниях по поводу несвоевременной выплаты ей заработной платы, при этом работа в АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» является для неё основным и единственным источником дохода.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с АО «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 7 663 рубля 01 копейку и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением суда от 23 сентября 2025 г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 7 663 рубля 01 копейка, в связи с отказом истца ФИО1 и прокурора г. Магадана от иска в данной части.
В судебном заседании истец ФИО1 и помощник прокурора г. Магадана Алехина В.А. требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей поддержали, просили его удовлетворить в заявленном размере, поскольку допущенное ответчиком нарушение повлекло длительное лишение истца возможности получать единственный доход.
При этом дополнительно ФИО1 пояснила, что отсутствие заработка на протяжении двух месяцев не только поставило её в тяжёлое материальное положение, но причинило ей нравственные переживания, поскольку на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребёнок, имеются обязательства по оплате ипотеки, коммунальных услуг. В связи с отсутствием заработка ей пришлось отказаться от услуг логопеда для ребёнка, не получилось организовать отпуск, на который пришлось взять кредит.
Представитель ответчика в судебном заседании ФИО2 поддержал доводы письменного отзыва на иск.
При этом в письменных возражениях на иск ответчик указал, что с требованием о компенсации морального вреда он не согласен, поскольку ФИО1 в полном объёме выплачена заработная плата и компенсация за задержку её выплаты. С учётом несущественного пропуска срока выплаты заработной платы, принципов разумности и справедливости, полагал сумму компенсации в размере 5 000 рублей завышенной, в удовлетворении иска просил отказать.
Заслушав объяснения прокурора, истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьёй 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поскольку ФИО1 обратилась в органы прокуратуры с заявлением о защите её трудовых прав, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в её интересах.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно статье 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 февраля 2024 г. по настоящее время ФИО1 работает в АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» в должности ведущего специалиста по закупкам отдела материально-технического обеспечения и логистики (приказ от 19 февраля 2024 г. № 140/к, трудовой договор от 19 февраля 2024 г. № 6/2024 с дополнительными соглашениями к нему).
Трудовой договор заключен с ней по основному месту работы, на неопределённый срок.
Пунктами 2.1., 3.2.9 трудового договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в обществе.
Согласно разделу 3 трудового договора (с учётом дополнительного соглашения от 9 января 2025 г.), за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 55 200 рублей, персональная надбавка в размере 9 % от оклада, районного коэффициента 1,7, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%.
Выплата заработной платы производится два раза в месяц: первая часть выплачивается не позднее 30 (31) числа текущего месяца, вторая часть – не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (пункт 3.3).
Представителем ответчика не оспаривалось, что аналогичные положения о сроках выплаты заработной платы содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка, установленных в обществе.
Из представленных в материалы дела расчётных листков ФИО1 следует, что в апреле 2025 г. ей была начислена заработная плата в сумме 88 884 рубля, из которой удержанию подлежал НДФЛ в сумме 11 555 рублей, в связи с чем на руки ей причиталась заработная плата в сумме 77 329 рублей 55 копеек.
В судебном заседании истец пояснила, что в апреле 2025 г. с 1 по 13 число она находилась в отпуске, 2 дня (14 т 15 апреля) отработала в первой половине месяца и 11 дней (с 16 по 30) – во второй половине.
Заработная плата за первую половину апреля 2025 г. в сумме 10 915 рублей 45 копеек и часть заработной платы за вторую половину апреля 2025 г. в сумме 19 084 рубля 55 копеек выплачены ФИО1 15 мая 2025 г., то есть в дату, когда заработная плата подлежала выплате в полном объёме. Оставшаяся часть заработной платы выплачена ФИО1 11 июля 2025 г.
Из пояснений истца в судебном заседании и табеля учёта рабочего времени за май 2025 г. следует, что в период с 12 по 21 мая 2025 г. ФИО1 отсутствовала на работе по болезни, а с 2 по 11 июня 2025 г. – находилась в отпуске.
Расчётным листком за май 2025 г. подтверждается, что за указанный месяц ФИО1 начислена заработная плата в сумме 83 566 рублей 68 копеек и отпускные в сумме 50 369 рублей 10 копеек, а всего в общей сумме 133 935 рублей 78 копеек. С учётом НДФЛ (17 412 рублей) выплате истцу подлежала заработная плата замай в сумме 72 703 рубля 01 копейка, а также отпускные – 43 831 рубль 12 копеек.
2 июня 2025 г., то есть в дату начала отпуска, ФИО1 произведена выплата отпускных в сумме 44 301 рубль 10 копеек.
Между тем, первая часть заработной платы за май ей 30 мая 2025 г. не была выплачена, как не был произведён расчёт за май и 15 июня 2025 г.
Фактически заработная плата за май 2025 г. выплачена истцу 11 июля 2025 г.
В связи с нарушением сроков выплат, 11 августа 2025 г. ФИО1 произведена выплата денежной компенсации, начисленной в порядке статьи 236 ТК РФ, в сумме 7 518 рублей 29 копеек, что подтверждается расчётным листком за июль 2025 г. и выпиской из реестра к платёжному поручению от 11 августа 2025 г. № 121.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы за апрель и май 2025 г., что является нарушением вышеприведённых положений трудового законодательства, а также трудового договора, заключенного с работником, и свидетельствует о причинении работнику морального вреда.
В этой связи суд полагает заявленное прокурором г. Магадана в интересах ФИО1 требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ФИО1 заработной платы, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, учитывая объём причиненных работнику нравственных страданий, длительность (2 месяца) невыплаты работнику заработной платы, её значимость, как единственного источника дохода истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является разумным и обоснованным.
Доводы ответчика о том, что им произведена денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы не может быть принята судом во внимание в качестве обстоятельства, позволяющего снизить размер компенсации морального вреда, поскольку факт выплаты такой денежной компенсации является самостоятельной мерой ответственности за нарушение срока выплат и не исключает право работника на возмещение причинённого морального вреда.
При таких обстоятельствах, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования прокурора в интересах ФИО1, освобождённых от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Северо-восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 7 октября 2025 г.
Судья
И.В. Нецветаева